Мотивированное решение по делу № 02а-0563/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-563/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2021 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2021 по административному иску Кириллова Дениса Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по адрес и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д. Е. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав свои требования тем, что 08 июня 2020 года подал обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в форме электронного документа, в котором сообщил о совершенных в отношении него 04 июня 2020 года противоправных действиях в магазине «ВкусВилл» по адресу: адрес. Обращение было зарегистрировано в КУСП под номером 7742 от 08 июня 2020 года. Однако до настоящего времени административный истец не получил ответ на свое обращение. Из телефонного разговора с сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ему стало известно, что 09 июня 2020 года обращение было направлено для рассмотрения в ОМВД России по адрес и зарегистрировано в КУСП под номером 16423 от 09 июня 2020 года. В результате неоднократных телефонных звонков в Отел Кириллову Д. Е. сообщили об отсутствии зарегистрированного под таким номером обращения. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание после объявления перерыва административный истец Кириллов Д. Е. не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, согласно которому обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и дан надлежащий ответ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, в рассматриваемом случае урегулированы положениями Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, а также Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации; обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации; указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину; пользователь информацией имеет право обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2020 года Кириллов Д. Е. подал обращение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в форме электронного документа, в котором сообщил о совершенных в отношении него 04 июня 2020 года противоправных действиях в магазине «ВкусВилл» по адресу: адрес. Обращение было зарегистрировано в КУСП под номером 7742 от 08 июня 2020 года.

09 июня 2020 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направило данное обращение для проверки в ОМВД России по адрес (Отдел) и было зарегистрировано в КУСП под номером 16423 от 09 июня 2020 года.

Согласно доводам отзыва на иск и представленным в их подтверждение документам 09 июня 2020 года обращение фио для проведения проверки было передано участковому уполномоченному полиции – капитану полиции фио, который 11 июня 2020 года вынес постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, а 18 июня 2020 года – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (№ 16423/3983 от 18.06.2020 г.).

18 июня 2020 года, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, на электронную почту фио Brightbeat217@gmail.com направлено уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; 13 августа 2021 года копия постановления была направлена на электронную почту административного истца повторно.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемых правоотношениях не имеется оснований полагать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, нарушающими права фио; обращение заявителя рассмотрено по существу, заявителю подготовлен и направлен ответ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кириллова Дениса Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел России по адрес и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья