Решение по делу № 1-219/2020 от 27.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002088-56    

№ 1-219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 г.	г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №6,

представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – адвоката Николаевой В.В.,

подсудимого Кузьмина А.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» Кураковой Н.Н.,

подсудимого Чернушкина Г.Т.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Специализированная» Чувашской Республики Щеткова В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Кузьмина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам), ст. 196 УК РФ, и Чернушкина Г.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кузьмин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам), ст. 196 УК РФ, Чернушкин Г.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения права обвиняемого Кузьмина А.В. на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тарапыгин А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что требования ст. 217 УПК РФ соблюдены и право подсудимого Кузьмина А.В. на защиту не нарушено.

Представитель потерпевших адвокат Николаева В.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, а потерпевший Потерпевший №6 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимые Кузьмин А.В., Чернушкин Г.Т. и их защитники Куракова Н.Н. и Щетков В.А. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения права обвиняемого Кузьмина А.В. на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ " № 1 от 5 марта 2004 г. в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, возвращает уголовное дело прокурору. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В силу части 1 статьи 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных

доказательств следователь выносит об этом постановление.

Объем материалов уголовного дела составляет 67 томов, вещественными доказательствами по данному уголовному делу были признаны папки (подшивки) документов № 1-160, CD-R и DVD-R диски с записью информации № 1-15, электронные носители информации, сотовый телефон, которые хранились в камере хранения вещественных доказательств МВД по Чувашской Республике (т. 16 л.д.166-307, т. 38 л.д. 121-349, т. 44 л.д. 76-78, т.66 л.д.341-354).

Обвиняемый Чернушкин Г.Т. 6 февраля 2020 г. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами (т.57 л.д.155-156).

Адвокат Фомин Д.В., защищавший интересы обвиняемого Чернушкина Г.Т., ознакомился с материалами уголовного дела в период с 5 по 20 марта 2020 г., с вещественными доказательствами ознакомиться не пожелал (т. 59 л.д. 15-21).

Адвокат Щетков В.А., защищавший интересы обвиняемого Чернушкина Г.Т., ознакомился с материалами уголовного дела 19,20 марта и 16 апреля 2020 г., с вещественными доказательствами ознакомиться не пожелал (т. 59 л.д. 123-129).

Обвиняемый Кузьмин А.В. 31 января 2020 г. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами (т.57 л.д.147-150).

Адвокат Лощилин В.А., защищавший интересы обвиняемого Кузьмина А.В., ознакомился с материалами уголовного дела в период с 14 февраля по 13 марта 2020 г., 19, 20 марта и 17 апреля 2020 г. (т.58 л.д. 134-141, т.59 л.д. 130-135). 17 апреля 2020 г. после ознакомления с материалами уголовного дела адвокат Лощилин В.А. указал, что по заявлению его подзащитного Кузьмина А.В., просит ознакомить его с вещественными доказательствами (т.59 л.д.131).

17 апреля 2020 г. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД по Чувашской Республике ФИО23 вынесено постановление о полном <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

5 марта 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ МВД по ЧР ФИО23. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, для предоставления заявлений и ходатайств по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 215-217 УПК РФ, обвиняемому Кузьмину А.В. и защитнику Лощилину В.А., а также адвокатам, которые могут быть приглашены для защиты интересов обвиняемого (т. 58 л.д. 112).

В данном случае следователь после заявления 17 апреля 2020 г. адвокатом Лощилиным В.А. ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами не обратился в суд с ходатайством об установлении защитнику срока ознакомления с вещественными доказательствами по уголовного дела в связи с явным затягиванием без уважительных причин стороной защиты ознакомления с ними и судом не выносилось соответствующего постановления.

К тому же согласно ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Предусмотренная главой 30 УПК РФ стадия направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в качестве обязательного элемента предусматривает ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Данное процессуальное действие направлено на реализацию на досудебной стадии уголовного судопроизводства принципа состязательности и предоставленных обвиняемому процессуальных прав, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь, права защищаться от предъявленного обвинения, а потому допущенное нарушение является существенным и не может быть восполнено в суде.

При таких обстоятельствах органом предварительного следствия нарушено право обвиняемого Кузьмина А.В. на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ и указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в судебном заседании. В данном случае обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем
уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.В. и Чернушкина Г.Т. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.55 л.д.163-165, т.53 л.д.57-59).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (№) в отношении Кузьмина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2-м эпизодам), ст. 196 УК РФ, и Чернушкина Г.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.В. и Чернушкина Г.Т. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения, а Кузьминым А.В. и Чернушкиным Г.Т., отбывающим наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Судья Т.И. Рожкова