Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2021 ~ М-450/2021 от 11.03.2021

УИД 24RS0033-01-2021-000926-96

№2-1009/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении кредита в сумме 104 822 руб. 62 коп., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовым А.Н. 26 июня 2012 года, мотивируя свои требования тем, что впоследствии, 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года ООО «Экспресс-Кредит». Просят взыскать в свою пользу с Тарасова А.Н. задолженность по кредитному договору за период с 26 июня 2012 года по 28 декабря 2014 года в размере:1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 52 411 руб. 31 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 104 822 руб. 62 коп.) – сумму основного долга; ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 25 131 руб. 57 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 50 263 руб. 13 коп.) – сумму неоплаченных процентов, 2 526 руб. 28 коп. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 16 сентября 2019 года, срок действия три года (л.д. 42), в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку полагает, что трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истом пропущен, о чем представил письменное заявление (л.д. 43).

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из анкеты, заявления на заключение соглашения о кредитовании № от 26 июня 2012 года, ПАО КБ «Восточный» предоставил Тарасову А.Н. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 32% годовых (л.д.13,14).

Из вышеуказанных документов следует, что Тарасов А.Н., подписывая договор подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме (л.д.13), установлена дата платежа – согласно счет-выписке, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 6559 рубля. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

В соответствии с указанным заявлением, пени, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита составляет 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку обязательного платежа составляет 3%/490 рублей.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Тарасова А.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Тарасова А.Н. в данных документах.

Тарасов А.Н. активировал кредитную карту, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частично погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-21).

Тарасовым А.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено гашение основного долга в размере 101 775,46 руб., процентов в размере 24765,96 руб. (л.д.16-17).

Оплата кредита после 22 июня 2015 года не производилась совсем, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17, 18-21).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №727, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) №727 от 29 июня 2017 года (л.д.17) к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 26 июня 2012 года с Тарасовым А.Н. в размере суммы задолженности равной 167 213,71 руб., что подтверждается указанным договором (л.д.4-6), выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 727 от 29 июня 2017 года (л.д.8-10).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Более того, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании № от 26 июня 2012 года, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовым. Содержится условие (л.д. 13 оборотная сторона), что согласно Типовых условий кредитования счета, размещенных на официальном сайте банка, с которыми ответчик была ознакомлена, подписывая заявление на кредитование счета, клиент подтверждаете, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу; клиент подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения. Данное условие было согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривалось и недействительным не признано. Первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия заемщика, что не противоречит требованиям статей 388, 382, 384 ГК РФ. Следовательно, запрет на уступку прав в данном случае, законом не установлен.

Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2018 отменен судебный приказ от 05 декабря 2018 года о взыскании с должника Тарасова А.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО7. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По условиям указанного кредитного договора, заемщик Тарасов А.Н. обязался осуществлять минимальный ежемесячный платеж, который состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; установлена дата платежа – согласно счет-выписке, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 6559 рубля (л.д.13). Последний платеж ответчик осуществил 22 июня 2015 года в размере 2665,87 рублей (л.д. 16-17, 18-21). После указанной даты платежи по внесению кредита Тарасовым А.Н. не производились. Таким образом Банку стало известно о нарушении его прав 22 июля 2015 года.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика Тарасова А.Н. осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере, подлежит оплате в течение платежного периода, равному одному месяцу.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

    Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что Тарасовым А.Н. последний платеж по кредиту осуществил 22 июня 2015 года в размере 2665,87 руб., а начиная с 22 июля 2015 года отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей (л.д. 16-17, 18-21). Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

    В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Тарасовым А.Н. действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно расчету сумм задолженности должника, выписке из лицевого счета Тарасова А.Н., просрочка платежа по кредиту наступила 22 июля 2015 года, соответственно, с 22 июля 2015 года у Банка возникло право требования с ответчика всех причитающихся платежей.

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Тарасова А.Н. вынесен 05 декабря 2018 года, определением мирового судьи от 27 декабря 2018 года судебный приказ отменен (л.д. 33). С иском ООО «ФИО9» обратилось в суд 04 марта 2021 года (согласно почтового штемпеля) (л.д. 28).

Выдача судебного приказа от 05 декабря 2018 года приостановила течение срока исковой давности, срок с даты вынесения судебного приказа с 05 декабря 2018 года по день отмены судебного приказа 27 декабря 2018 срок приостанавливался на 22 дня. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ООО «Экспресс-Кредит» в адрес суда 04 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 10 февраля 2018 года, следует считать пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как, с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с июля 2015 по январь 2018 года, исковая давность пропущена истцом. Истцом заявлен период взыскания просроченных платежей с 26 июня 2012 года по 28 декабря 2014 года, исковая давность пропущена истцом и по данному периоду взыскания.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа, состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного, на конец расчетного периода, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 6559 рубля (л.д. 13), иного сторонами не доказано, с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. Тарасов А.Н. был обязан возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 104 822 руб. 62 коп. в составе 16-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей (далее МОП), каждый из которых включает возврат кредита по 6559 руб. (задолженность по основному долгу на 22 июля 2015 года составляет 104 822,62 руб., размер МОП 10% от задолженности – 10482,30 руб., по условиям кредитного договора максимальный размер МОП – 6559 руб.), составляющей на каждый расчетный период 104 822,62 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по основному долгу в размере 104822 руб. 62 коп. (1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 52 411 руб. 31 коп по исковым требованиям), при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения приведенной нормы, суд находит, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 25 131 руб. 57 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 50 263 руб. 13 коп.), в связи с чем, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья                                        А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.