Решение по делу № 2-2320/2013 ~ М-2022/2013 от 03.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи МосквитинойС.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца по доверенности Старицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/13 по иску Омирова В.П. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязывании произвести перерасчет по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Омиров В.П. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязывании произвести перерасчет по кредитному договору.

Определением от 31.10.2013 г. наименование ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» изменено на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Определением от 12.11.2013 г. производство по гражданскому делу по иску Омирова В.П. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части исковых требований о взыскании процентов в размере 60630,78 руб. было прекращено в связи с отказом от иска.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор, согласно которому Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме <...> руб. под 20,9 % годовых. Выдача кредита была обусловлена присоединением к программе страхования. По указанному договору сумма кредита составила <...> руб., тогда как истцу необходима была сумма в размере <...> руб. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО "Страховая Компания Ренессанс жизнь", навязал единовременную оплату комиссии за присоединение к программам страхования в размере <...> руб. Внесение данного условия в кредитный договор является нарушением его прав как потребителя. Так, согласно условиям, содержащимся в разделе 4 договора, Банк оказывает клиенту услугу - «Подключение к программе страхования» по договору путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и II группы. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк. Кроме этого, условиями данного раздела предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента. Истец согласился с условиями договора, подписав их, однако договор ООО КБ «Ренессанс Капитал» является типовым, с заранее определенными условиями, истец только лишь подписал его, и как присоединившаяся сторона, лишен возможности влиять на условия Договора. Ссылка в договоре на волеизъявление истца при заключении договора, в частности, на подключение к программе страхования, правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений он выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание указанного выше договора. Обуславливая получение кредита необходимостью подключения к Программе страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации и выгодоприобретателя, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных
расходов по страхованию в виде комиссии за подключение к Программе страхования и
оформлении кредита за уплату комиссии за подключение к Программе страхования.
Кроме этого, у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на
содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем
присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Таким образом, условие кредитного договора по подключению к Программе страхования неправомерно, в данной части противоречит федеральному закону и является ничтожным. Кроме этого, в процессе подготовки искового заявления, у истца возникла необходимость обратиться в КБ «Ренессанс Капитал» за копией кредитного договора, за что ООО КБ «Ренессанс Капитал» была неправомерно взята плата в размере <...> руб. Оплата за предоставление копий кредитного договора ничем не регулируется и не зафиксирована ни в самом кредитного договоре, ни бланке заявления на предоставление копии кредитного договора, на основании чего истец считает, что действия ООО КБ «Ренессанс Капитал» по взиманию платежа за предоставление копии кредитного договора является незаконным. Кроме того, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от ****год г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <...> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., сумму платежа за предоставление копии кредитного договора в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель истца по доверенности Старицын А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Омиров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****год между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Омировым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит, включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1, в общей сумме, <...> руб., сроком на 48 месяцев, с тарифным планом 20,9% и полной стоимостью кредита 23% годовых.

****год собранием участников банка было принято решение о переименовании банка с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО КБ «Ренессанс Кредит, которое не повлекло создание нового юридического лица, что подтверждается решением общего собрания участников от ****год

Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

В соответствии с тарифным планом комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на лицевой счет Омирова В.П. денежные средства в размере <...> руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, комиссия за присоединение истца к Программе страхования составила <...> руб., которая была удержана из суммы кредита.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия договора, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что условие договора об обязанности уплатить комиссию за присоединение к Программе страхования по кредитному договору навязано ему при заключении договора, противоречит требованию закона и нарушают ее права как потребителя.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 года № 4-П указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что ****год между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банк) и ООО Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных договором. Застрахованными лицами по данному договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и указанные в списке застрахованных.

Из заявления Омирова В.П. на подключение дополнительных услуг от ****год г., имеющего типовую форму, следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Назначает выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая ООО «КБ Ренессанс Капитал».

Наличие согласие истца на подключение к Программе страхования и уплате комиссии за подключение к данной программе не свидетельствует о добровольности соглашения со стороны заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку само по себе данное согласие не соответствует характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик и потребитель находится в невыгодном положении, т.к. он лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки.

Так, условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а договором страхования, заключенным между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс-Капитал».

Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку заявлением, которое подписал Омиров В.П., равно как и кредитным договором не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «Группа Ренессанс Страхование».

То есть в данном случае имеет быть как типовая форма кредитного договора и заявления на подключение дополнительных услуг, так и типовая форма самого договора страхования.

Подтверждением того, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал» является также тот факт, что условие о подключении к программе страхования включено в одностороннем порядке в кредитный договор, а Условия, Тарифы и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являются неотъемлемой частью договора.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика информации о возможности заключения договора кредитования без подключения к программе страхования, суду не представлено.

Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления, поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги по страхованию.

Кроме того, оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий и кредитной, и страховой сделки.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья, а, соответственно, и обязанность истца уплатить комиссию за подключение к данной услуге, ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, и являются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а, значит, исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что со счета истца в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования была удержана денежная сумма в размере <...> руб.

Таким образом, учитывая, что условия договора, предусматривающие обязанность уплаты истцом комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными, то уплаченная сумма комиссии в размере <...> руб. в силу ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, период пользование чужими денежными средствами с ****год по ****год составляет <...> дня, а не как указано истцом <...> дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет <...> руб. (<...> руб. х 8,25%: 360 дн. х <...>.), где <...> руб. – сумма удержанной комиссии, 8,25% - ставка рефинансирования, 360 дн.- число дней в коду, <...> дн.- количество дней с ****год по ****год г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> руб. не принимается судом во внимание, поскольку произведен неверно.

Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату истцу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил.

Такими образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, степени нравственных страданий истца в результате необоснованного взимания комиссии за подключении к программе страхования, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы платежа за предоставление копии кредитного договора, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления истца ответчиком ему была выдана копия кредитного договора от ****год г., при этом за поиск копии кредитного договора истцом была уплачена денежная сумма в размере <...> руб., что подтверждается заявлением и приходно-кассовым ордером.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что плата за выдачу копии договора ничем не предусмотрена и является незаконной.

Вместе с тем из представленного суду заявления следует, что истец оплатил данную сумму добровольно, претензий к Банку не имеет.

Кроме того, из представленного суду кредитного договора, заявления на выдачу копии договора следует, что при заключении договора Омировым В.П. была получена его копия, однако была им утеряна, при этом выдача повторной копии договора не входит в обязанности Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная услуга ответчиком предоставлена в соответствии с заявлением истца, учитывая добровольность оплаты услуги и отсутствие требований об оспаривании действий банка по получению данной суммы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> руб. за выдачу копии договора следует отказать.

Рассматривая требования об обязывании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которыми, помимо прямо указанных в данной статье, являются иные способы, предусмотренные законом.

Истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось право уточнить заявление, указав основания обязывания банка произвести перерасчет по кредитному договору.

Однако разъясненным правом истец не воспользовался.

Поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты права как пересчет задолженности по кредиту, учитывая, что основания для перерасчета по кредитному договору истцом не указаны, то требование Омирова В.П. об обязывании ответчика произвести перерасчет по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заключен договор с ООО КБ «Ренессанс Капитал», а он просит произвести перерасчёт по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Ренессанс Капитал».

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ****год между Омировым В.П. и Старицыным А.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг, истцом произведена оплата стоимости услуг по договору в размере <...> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., во взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омирова В.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ****год г., заключенного между Омировым В.П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования.

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата Омирову В.П. ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере <...> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Омирова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Омирова В.П. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Омирова В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Омиров В.П. суммы платежа за предоставление копии кредитного договора в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, обязывании ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвести перерасчет по кредитному договору Омирова В.П. с ОАО «Ренессанс Капитал» от ****год г., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2013 года

Судья С.Н. Москвитина