Определение по делу № 2-2981/2012 ~ М-2061/2012 от 24.07.2012

Дело №2-2981/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суняйкиной И.Е. к ООО «Касторама РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Суняйкина И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Касторама РУС» о взыскании с ответчика денежную сумму в размере сумма руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с 13.07.2012 по день вынесения решения суда, о наложении на ответчика штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере цены иска.

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2012 купила в магазине «Касторама» уцененную теплицу СП – оцинкованный профиль под поликарбонат стоимостью сумма руб. Первоначальная стоимость теплицы составляла сумма руб., на ценнике причиной уценки обозначена ликвидация товара, никакой иной информации ценник не содержал, после покупки, выяснилось, что теплица имеет недостатки, а именно: полное отсутствие упаковки, отсутствие паспорта на теплицу, отсутствие информации о поставщике или производителе теплицы. При сборке теплицы выяснилось, что купленная теплица укомплектована не полностью: отсутствует комплект 2-х метровых удлинений, входящих в состав теплицы (обнаружено 24.06.2012), отсутствует одно ребро жёсткости у двери (обнаружено 30.06.2012), недостаточно крепежных винтов (обнаружено 30.06.2012). 25.06.2012 направили претензию ответчику с требованием доукомплектовать теплицу недостающим комплектом удлинений, на данную претензию ответчик 28.06.2012 предложили по телефону сделать возврат теплицы из-за отсутствия комплектов удлинений, по причине их утилизации, а также утилизации всех оставшихся теплиц из-за их некомплектности, так как модуль был уже установлен, она отказалась от предложения ответчика вернуть теплицу, попросив уменьшить покупную цену. Ответчик необоснованно отказался выполнить её требования.

В судебные заседания 07.11.2012 и 07.12.2012 истец Суняйкина И.Е. не

Явилась,, о дне слушания дела извещена в соответствии со ст. 113, 167 о дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Касторама РУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в иске истцу отказать.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при этом, закон не предусматривает то, что данные заседания должны проходить 2 раза подряд, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Суняйкиной И.Е. к ООО «Касторама РУС» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке с 13.07.2012 по день вынесения решения суда, о наложении на ответчика штрафа предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере цены иска - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Пименова