Решение по делу № 2-1581/2016 ~ М-1117/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1581/2016

Поступило 04 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 г.                                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Мещан В.П., ответчика Гольченко П.И, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДнК» к Гольченко П. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,-

у с т а н о в и л:

ООО «ДнК» обратилось с иском к Гольченко П.И., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указали, что 26 февраля 2016 года в районе дома №78 по ул.Красноармейская г.Бердска произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», г/н №, принадлежащего Максимову С.В., под управлением Гольченко П.И., и автомобиля «Тойота Венза», г/н №, принадлежащего ООО «ДнК», под управлением А.А.А. ДТП произошло по вине водителя Гольченко П.И., который нарушил п.10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Венза» были причинены множественные механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 203 867 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Просят взыскать с Гольченко П.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 203 867 руб., расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства на оценку и обратно – 3000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика о проведении оценки – 321 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5370 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании представителем истца дополнительно ко взысканию были предъявлены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мещан В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо Максимов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гольченко П.И., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, предусмотренных ст. 39, 173, 220 ГПК РФ? что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 39, 173 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 203 867 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 321 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5370 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 224 558 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  (░░░░░░░)                              ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> -