Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2018 ~ М-486/2018 от 19.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года

Дело № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца Таланкиной Л.В.,

представителя истца Чесноковой Л.А.,

представителя ответчика адвоката Бырашниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Таланкиной Л.В. к Баушевой (Кайгородовой) Л.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Баушевой (Кайгородовой) Л.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.04.2018 в размере 7021 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года ответчик без каких-либо законных оснований присвоила денежные средства в размере 70000 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате следующих действий. Х скончался сын истца Х, который ранее сожительствовал с ответчиком. В собственности у Х имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Указанное жилое помещение длительное время сдается в наем физическим лицам. Денежные средства от сдачи указанного жилого помещения ответчик продолжила получать ежемесячно по 10000 рублей, начиная с сентября 2016 года по март 2017 года включительно. На требование истца о возвращении неосновательно приобретённого имущества ответчик ответила отказом, мотивировав это тем, что получала денежные средства за счет компенсации на ремонт своего жилого помещения. Сумма неосновательного обогащения составила 70 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2018 по 18.04.2018. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.04.2018 в размере 7021 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца указала, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что ответчик неосновательно получила денежные средства в размере 70000 рублей, при этом, ответчик каких-либо законных оснований для получения денежных средств от сдачи в наем квартиры, принадлежащей истцу не имела. Между истцом и ответчиком каких-либо взаимных обязательств не имеется, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Х в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является по своей правовой природе судебным постановлением, в связи с чем, не имеет преюдициального значения по рассматриваемому гражданскому делу и не является доказательством получения неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца. С обстоятельствами, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Х ответчик не согласна по следующим основаниям. Она не получала каких-либо денежных средств от арендатора комнаты Х, в том числе безналичным способом на свою карту. При жизни Х, Х платила денежные средства за найм квартиры ему. После смерти Х арендатор Х не платила какие-либо денежных средств, так как ответчик не была наследником и у нее отсутствовали какие-либо законные основания для получения с Х денежных средств за найм комнаты. Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств от Х, стороной истца не представлено. Полагает, что Х оговаривает ответчика, так как продолжает снимать комнату у истца. В своём объяснении Х указывает, что она от ответчика получила 70000 рублей, от кого и в связи с чем она получила 70000 рублей постановление не содержит, в связи с чем ее объяснения не доказывают факт обогащения ответчика за счет средств истца. Данные ответчиком объяснения о том, что ответчик получала от квартиросъемщиков деньги на общую сумму 70000 рубле, ответчик не подтверждает, такой информации она участковому не сообщала, считает, что он ее неправильно понял, а она из-за состояния стресса невнимательно прочитала объяснение. Она действительно потратила на ремонт своей квартиры около 70 000 рублей, но это были ее личные денежные средства, а не денежные средства, полученные от сдачи комнаты в наем. 70000 рублей от сдачи комнаты в наем ответчик от Х не получала. Также ответчик не имеет ключей от спорной комнаты, в связи с чем, не имеет в нее доступа, поэтому не могла получать денежные средства. В связи с тем, что ответчик не согласна с удовлетворением основного требования, она также не согласна с удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещением расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, представитель ответчика сообщила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.

Третье лицо Х, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от Х, сменила фамилию и в настоящее время является Баушева Л.М.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В судебном заседании установлено, что Х на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната Х, расположенная по адресу: Х, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.05.2018 и копией договора купли-продажи от Х года.

Согласно отказного материала Хпо факту заявления Таланкиной Л.В. КУСПХ, с Х года указанную выше комнату Х и ответчик сдавали Х без оформления договора аренды. При этом Х ежемесячно оплачивала арендные платежи в размере 10000 рублей путем передачи наличных ответчику или переводом ей на карту.

Х умер, что подтверждается копией свидетельства от Х.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела наследство в виде комнаты № Х, находящейся по адресу: Х приняла мать умершего Х – Таланкина Л.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

18.08.2017 истец обратилась с заявлением в МО МВД «Невьянский» о привлечении к уголовной ответственности ответчика.

По заявлению истца МО МВД «Невьянский» была проведена проверка, в результате которой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу Х принадлежало на праве собственности Х.

В результате проверки были опрошены истец, ответчик, Х, наниматель спорной квартиры Х.

По результатам проверки установлено, что с Х года Х совместно с ответчиком сдавал указанную комнату в наем Х, которая оплачивала арендные платежи в размере 10000 ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств ответчику.

Х умер, однако, ответчик продолжала забирать арендные платежи в размере 10000 рублей ежемесячно, всего ей было получено 70000 рублей, указанной обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является относимым и допустимым доказательством и оценивается судом в совокупности с переставленными сторонами доказательствами.

При этом к доводу представителя ответчика о том, что сведений о получении денежной суммы в размере 70000 рублей от сдачи спорной комнаты в найм после смерти Х, ответчик участковому не сообщала, при даче объяснений находилась в стрессовом состоянии, вследствие чего невнимательно читала свои объяснения, судом не принимаются, поскольку ответчику были разъяснены её права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она лично указала в объяснениях, что с ее слов записано верно и ею прочитано.

Опрошенная Х, которая является нанимателем спорной комнаты, указала, что в конце Х узнала о том, что Х умер. После его смерти она продолжала снимать данную комнату. Деньги за съем передавала Кайгородовой Л.В. ежемесячно в размере 10000 рублей, что продолжалось до 15 апреля 2017 года. Впоследствии мать Х – Таланкина Л.В. вступила в наследство и она продолжила снимать комнату у нее за 3000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчик получала денежные средства от сдачи в наем спорной квартиры после смерти Х, опровергается материалами дела.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств того, что наниматель спорной комнаты Х оговаривает ответчика.

При этом несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что ответчик не имела ключей от спорной комнаты, в связи с чем, не могла приходить и получать денежные средства от нанимателя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства от сдачи комнаты в наем передавались в спорной комнате.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей заявлено правомерно, так как в суде установлено, что ответчик, не имея на то законных оснований, получала арендные платежи за сдачу квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности в порядке наследования, в наем в период с сентября 2016 года по март 2017 года включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.04.2018.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 18.04.2018, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 7 021 руб. 61 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом и его представителем заявлено требование о взыскании с ответчика: расходов по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2 510 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2016 ░░ 18.04.2018 ░ ░░░░░░░ 7021 ░░░. 61 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░