Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1913/2018 ~ М-1032/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1913/2-2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием истца Дегтяревой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску Дегтяревой Натальи Анатольевны к Климович Елене Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дегтярева Наталья Анатольевна обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Климович Елене Алексеевне, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Климович Елены Алексеевны в пользу Дегтяревой Натальи Анатольевны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 127 891 рубль, из которого: 100 000 рублей сумма займа, а 27 891 рубль – проценты за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Климович Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ.

Также в иске указано, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2015 г. уголовное дело в отношении Климович Е.А. было прекращено вследствие акта об амнистии на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД.

Как указала истец, в силу п. 12 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД ответчик не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.

Истец также указала, что доказанным и обязательным для суда при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о возмещении вреда, причинного преступлением, является установленный судом по уголовному делу факт причинения вреда истцу совершенным ответчиком преступлением, установленный размер причинного вреда и виновность ответчика в причинении вреда.

В иске также указано, что 30.09.2014г. истцом по расписке ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Также в иске указано, что 10.02.2015г., а также 05.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получила 08.02.2018г., однако ответчик до сегодняшнего дня сумму займа не вернула.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец обосновывает свое право требования с ответчика суммы ущерба в размере 100 000 рублей.

Также ссылаясь на ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец обосновывает свое право требования процентов по договору займа в сумме 27 891 рубль за период с 01.10.2014г. по 16.02.2018г.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены расписка ответчика Климович Е.А. о получении от истца денежных средств в размере 100 000 рублей, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ответчика Климович Е.А.

Ответчик Климович Е.А. в судебное заседание не явилась. При этом, неоднократно направлявшиеся ей судебные извещения по указанному истцом адресу: <адрес>, не были вручены адресату и возвращены обратно в суд.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке, ответчик Климович Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Курска.

В судебном заседании истец Дегтярева Н.А. возражала относительно направления гражданского дела по подсудности Кировский районный суд <адрес>. Указала на то, что уголовное дело в отношении Климович Е.А. рассматривалось в Ленинском районном суде г. Курска, а также на то, что в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и места жительства Климович Е.А.: <адрес>.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в суд, к подсудности которого отнесен данный спор. При этом, суд исходит из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Поскольку согласно сведений, содержащихся в адресной справке, ответчик Климович Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления иска, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с выездом по адресу: <адрес>, учитывая, что указанный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, а также с учетом того, что для заявленных требований гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена альтернативная или исключительная подсудность, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с явным нарушением правил о подсудности, что исключает его дальнейшее рассмотрение Ленинским районным судом г.Курска.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (305022, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.42-░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░