Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 (1-692/2017;) от 01.12.2017

№1-86/2018 (1-692/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей Думлер Ю.Г., Желаева А.М., Терентьевой Е.А.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Советского районного суда г.Томска по п. «а» ч.2 ст.166 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 (с приговорами от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, судимость по которым погашена) УК РФ к 2 годам 2 месяцам, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

<дата обезличена> приговором Советского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска от <дата обезличена> на неотбытую часть наказания 1 год 9 месяцев 8 дней;

<дата обезличена> приговором Советского районного суда г.Томска по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 4 дней заменена на исправительные работы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбытая часть наказания составляет 1 месяц 6 дней,

находящемуся под стражей с 14.02.2018 в порядке задержания и меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В.,не позднее 19 часов 25 минут 17.11.2017, находясь около дома по <адрес обезличен>, нашел пластичное вещество массой не менее 0,29 гр. и вещество растительного происхождения массой не менее 0,28 гр., содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,57 гр., что является крупным размером, тем самым умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания Егорова А.В. сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства с ходе его личного досмотра 17.11.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут в салоне служебного автомобиля <наименование обезличено>, припаркованного около дома по <адрес обезличен>.

В судебном заседании Егоров А.В.пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В.по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении Егорова А.В. малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Кроме того, Егоров А.В. имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учете <данные изъяты> не состоит.

Вместе с тем, Егоров А.В. совершил тяжкое преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Егорова А.В., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку последним совершено тяжкое преступление, при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, а потому, суд полагает необходимым назначить Егорову А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому полагает невозможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Егорову А.В. наказания.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления.

При назначении Егорову А.В. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из положений п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности применения положений об условном осуждении.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска <дата обезличена> (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и апелляционного постановления Томского областного от <дата обезличена>) составляет 1 месяц 6 дней, а следовательно, неотбытая часть наказания (из назначенного 1 года 5 месяцев 4 дней исправительных работ) составляет 1 год 3 месяца 28 дней исправительных работ.

Поскольку подсудимым Егоровым А.В. в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>), совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, суд, полагает, что окончательное наказание Егорову А.В. подлежит назначению по правилам ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено Егорову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность Егорова А.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен в отдельном процессуальном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска <дата обезличена> (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена> и апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) и окончательно Егорову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову А.В. исчислять с 14 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова А.В. под стражей с 14 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска:

- вещества, содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г. Терентьева