Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-650/2021 ~ М-403/2021 от 24.02.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000810-59

№ 2а-650/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-650/21 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, задолженность в размере <...> рублей с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО АФК должником ФИО3 не погашена и составляет (120144,11 рублей). Считает, что судебный пристав исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из расходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ею были произведены все необходимые действия для принудительного исполнения исполнительного документа. В связи со смертью должника, исполнительное производство было приостановлено для выяснения сведений о наследниках должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО3, также в судебное заседание не явился, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей 11 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

На основании указанного судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Суду представлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая направление запросов в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, а также в органы ЗАГСа и УФМС, ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника суммы долга, которое было возвращено без исполнения, поскольку по состоянию на <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, не состоит на пенсионном учете в Самарской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2, <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, по причине смерти должника ФИО3, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от <дата>.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 выполнены необходимые действия по данному исполнительному производству, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, так же, как и оснований для обязания административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего административного дела и в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в административном деле №2а-650/2021 (УИД 63RS0042-01-2021-000810-59) Куйбышевского районного суда г.Самары.