Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2013 от 21.01.2013

дело № 1-77/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                      30 октября 2013 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,

защитника адвоката Браунштейн О. Б. по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого Пестрякова Р. В.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пестрякова Р. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Пестряков Р. В. обвиняется в том, что 09.11.2012 около 14:00 у дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 11,03 грамма, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ОУР ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» в этот же день в 14:10.

Действия Пестрякова Р. В. следователь квалифицировал по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 18 от 01.03.2012, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании защитник адвокат Браунштейн О. Б. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью приведения обвинительного заключения в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указав, что Пестрякову Р. В. было предъявлено обвинение ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.03.2012, вступившего в силу с 01.01.2013, однако преступление было совершено 09.11.2012, то есть до вступления данного закона в законную силу. При этом санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции дополнена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение ее подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством защитника, считает его законным и обоснованным, поскольку закон с 01.01.2013 ухудшает положение подсудимого.

Обвиняемый Пестряков Р. В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительное заключение должно содержать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Во время совершения преступления действовала ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.05.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Санкция части 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 01.03.2012 ухудшает положение осужденного, в связи с введением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в обоснование крупного размера наркотического средства следователь привел постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012).

При этом следователь допустил противоречия в изложении названия данного нормативного акта: указал в обвинительном заключении новую редакцию постановления, а его наименование привел в старой редакции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 18.05.2012, действовавшим во время совершения преступления, количество смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (MDPV), массой 11,03 грамма, является не крупным, а особо крупным размером.

Таким образом, следователем при составлении обвинительного заключения допущено нарушение формулировки предъявленного Пестрякову Р. В. обвинения и подлежащей применению статьи Уголовного кодекса.

Данное нарушение невозможно устранить в судебном заседании, поскольку переквалификация действий Пестрякова Р. В. на редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации от 19.05.2010 существенно изменит обвинение, так как в основу обвинения при определении размера наркотических средств будет положена иная редакция постановления Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в качестве основания для отнесения к наркотическим средствам метилендиоксипировалерона (МDPV) следователь указал «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 18.05.2012), тогда как на момент совершения преступления действовала редакция данного постановления от 01.10.2012.

Существенное изменение обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.

Суд считает, что данное обвинительное заключение исключает возможность на его основании постановить приговор или вынести иное решение и считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть уголовное дело прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пестрякова Р. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил для приведения обвинительного заключения в соответствие с нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Пестрякову Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья