Решение по делу № 2а-5332/2016 ~ М-1875/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-5332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                           20 мая 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5332/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Герасимова А. А. задолженности по транспортному налогу за 2013,2014 г. в размере <...> и пеней по указанному налогу за период с 01.01.2015 по 11.10.2015 г. в размере <...>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Герасимова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 г. в размере <...> и пеней по указанному налогу за период с 01.01.2015 по 11.10.2015 г. в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2013, 2014 г. административный ответчик Герасимов А.А. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку Герасимов А.А. в установленный срок данный налог не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

От административного ответчика Герасимова А.А. поступило заявление о признании административного искового заявления, в порядке ст. 292 КАС РФ возражения против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в суд не поступили, судом вынесено определение о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данное норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Герасимов А.А. имел в 2013, 2014 г. в собственности транспортные средства: <...> регистрационный № <№>, <...> регистрационный № <№>, <...> регистрационный № <№>, <...> регистрационный № <№>.

МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу направляло Герасимову А.А. 05.05.2015 г. налоговое уведомление № 2091554, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 г. в размере <...> Указанный расчет налога произведен с учетом налоговой базы, определяемой как мощность двигателя транспортного средства лошадиных силах и налоговой ставки, определяемой Законом Санкт-Петербурга № 487-53.

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу направило Герасимову А.А. 12.10.2015 налоговое требование № 44525, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2013,2014 г. в указанном размере, а также пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...> Срок исполнения требования указан - до 30.10.2015.

Однако транспортный налог Герасимовым А.А. уплачен не был, в связи с чем у него образовалась недоимка по налогу за 2013,2014 г.

В отношении указанной недоимки МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Срок на обращение в суд административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Доказательств уплату налоговой недоимки и пеней административным ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с Герасимовым А.А. недоимки по транспортному налогу за 2013,2014 г., а также пени имеются, расчет административного истца по задолженности и пени признан судом верным.

Кроме того, судом учитывается, что административный ответчик Герасимов А.А. признал административное исковое заявление и суд полагает возможным принять признание административного иска административным ответчикам, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 г. в размере <...>, а также сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога за период с 01.01.2015 по 11.10.2015 г. в размере <...>, а всего на общую сумму <...>

Взыскать с Герасимова А. А. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович