Решение по делу № 02-12503/2017 от 21.06.2017

Дело №2-12503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12503/2017 по иску фио к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, запрете совершать действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, запрете совершать действия, указывая на то, что с его банковского счета списано сумма в счет уплаты штрафа, о возбуждении в отношении него исполнительного производства истец не знал, какого-либо постановления не получал, в связи с чем просит вернуть ему денежные средства в размере сумма как незаконно списанные, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также запретить ФССП России издавать постановления о применении к истцу мер принудительного исполнения до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177160703518172 от дата фио привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В установленный законом срок штраф оплачен не был, в связи с чем ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес выдан соответствующий исполнительный документ, дата возбуждено исполнительное производство № 1017487/16/77052-ИП, в рамках которого со счета истца в наименование организации списано сумма.

Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указал на то, что действия ответчика по списанию денежных средств в размере сумма с его счета в банке являлось неправомерным, о возбуждении исполнительного производства истец уведомлен не был.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, поскольку не находит оснований для взыскания денежных средств с Российской Федерации, так как в настоящем случае не усматривается каких-либо нарушений прав фио со стороны ФССП России и, соответственно, условия для возмещения ущерба в настоящем случае отсутствуют.

При этом, судебными приставами-исполнителями совершены действия в рамках исполнительного производства, денежные средства с истца были взысканы и получены взыскателем.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При отсутствии причинно-следственной связи между поведением должностных лиц ФССП России и требуемыми убытками иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

При этом, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, которым фио назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма вступило в законную силу, сведений об оплате штрафа в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России не имелось, в связи с чем в службу судебных приставов-исполнителей направлен соответствующий исполнительный документ.

Тем самым, оснований полагать, что фио причинен какой-либо ущерб, а также, что ущерб причинен по вине приставов-исполнителей, не имеется; При этом, при наличии подлежащего исполнению постановления, по которому истец является должником, списанием денежных средств с расчетного счета истца заведомо не нарушаются его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио к ФССП России о возмещении ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае не имеется, денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства взыскателю, доводы истца о незаконном пользовании его денежными средствами ничем не обоснованы.

При этом, сам по себе факт обращения взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства службой судебных приставов не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в его пользу

Заявленные фио исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку настоящий спор носит имущественный характер, с защитой нематериальных благ не связан, а потому в отсутствие прямого указания закона, такие требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о запрете ФССП России издавать постановления о применении к истцу мер принудительного исполнения до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению также не подлежат ввиду неопределенного характера указанных требований, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика в настоящем случае судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, запрете совершать действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Председательствующий: фио.

Мотивированное решение составлено дата.