Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2013 ~ М-355/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой Н.А. к Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Евсюкову В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В. о признании незаконными действий, признании недействительным договора приватизации квартиры, исключении записи,

                                          УСТАНОВИЛ:

Атаманова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки, Евсюкову В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В. о признании незаконными действий Администрации города Ессентуки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: *** собственность Евсюкова В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., признании недействительным договора приватизации указанной квартиры от ***, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права *** от ***.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

С *** она проживает по адресу: ***. С *** в указанной квартире зарегистрирован ее племянник Евсюков В.П., *** рождения, с *** дочь ответчика Евсюкова Е.В., *** года рождения.

Она проживает в указанной квартире по договору социального найма, вселена как член семьи ее матери А.К., являющейся основным квартиросъемщиком на момент вселения истца.

А.К. умерла ***, после ее смерти истец является основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные платежи и квартирную плату.

*** она узнала, что Евсюков В.П. произвел приватизацию спорной квартиры в долевую собственность на себя и своих дочерей Евсюкову Е.В., Евсюкову Е.В.

Договор приватизации заключен ***, свидетельство о государственной регистрации права *** ***.

При проведении приватизации квартиры администрацией города Ессентуки договор социального найма с ней не был расторгнут, другое жилое помещение ей не предоставлялось.

Статьей 79 ЖК РФ предусмотрен порядок и право администрации расторжения договора социального найма, но пункта передачи жилого помещения в собственность не существует.

После заключения договора приватизации Евсюков В.П. заявил ей о том, что он является собственником жилого помещения и предложил ей выехать из спорной квартиры.

Таким образом, администрация города Ессентуки, передав в собственность Евсюкова В.П. и его дочерей жилое помещение, лишило ее права на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Определением суда от ***, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки.

Истец Атаманова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать незаконными действия Администрации города Ессентуки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: *** собственность Евсюкова В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., признать недействительным договор приватизации указанной квартиры от ***, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права *** от ***.

Представитель истца по ордеру адвокат Никитин В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Евсюков В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Атамановой Н.А. исковых требований, а также пояснил, что факт регистрации и проживания истца в спорной квартире с *** никем не оспаривается. Истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ).

В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается (ст. 12 ГПК РФ).

Ссылка истца на ст. 79 ЖК РФ и рассуждения о неком договоре поднайма -несостоятельны. Термин "поднаниматель" относится к лицу, которое снимает жилое помещение (или его часть) у нанимателя, т.е. у лица, которое пользуется жилым помещением по договору социального найма. Если гражданин снимает жилье у собственника жилого помещения, то он называется "наниматель".

Как следует из имеющихся документов, истец прилагает к исковому заявлению карточку лицевого счёта квартиросъёмщика *** на имя своей умершей *** матери - А.К.. То есть именно А.К. до момента приватизации квартиры числилась её нанимателем

Копия карточки лицевого счёта на имя А.К. датирована ***, из чего следует, что истец вводит суд в заблуждение о том, что она является основным квартиросъёмщиком (нанимателем).

Лицевой счёт на имя истца не открывался, договор найма жилого помещения (ст.ст. 60 - 63 ЖК РФ) с ней не заключался и такого договора она суду не представила.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 63 ЖК РФ) и является возмездным.

Договор поднайма жилого помещения должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 77 ЖК РФ) и является возмездным. Такой договор в письменной форме с истцом не заключался и суду не представлен. Учитывая, что договор поднайма жилого помещения по правилам ст.77 ЖК РФ с Атамановой Н.А. не заключался, не может быть и речи о его расторжении, по основаниям, предусмотренным ст. 79 ЖК РФ.

Фактически, проживая в спорном жилом помещении, коммунальные платежи истец вносила нерегулярно, в связи с чем, имели место задолженности.

По состоянию на *** указанная задолженность составляла ***., что может быть подтверждено имеющейся распечаткой «ЕКРЦ» и материалами гражданского дела по иску Атамановой Н.А. о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учёта в спорной квартире. Указанную задолженность он погашал за счёт своих средств по *** включительно, только он и оплачивал коммунальные платежи. В *** им гасилась задолженность по оплате за вывоз ТБО.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих её утверждения о том, что он предложил ей выехать из жилого помещения и ей чинятся препятствия с его стороны и его малолетних детей в пользовании квартирой, и в чём именно эти «препятствия» заключаются.

Голословны и не основаны на фактических обстоятельствах утверждения истца о том, что передачей ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, она лишена права на жилое помещение по адресу: ***. Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, хранит в нём свои личные вещи.

Более того, она по прежнему зарегистрирована в ***, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге от ***.

Между тем, в собственности у истца на основании договора купли-продажи, имелось также домовладение в ст. *** ***. Таким образом, она имеет возможность проживания и пользования несколькими жилыми помещениями.

Считает, что отсутствуют основания для признания незаконными действия администрации города Ессентуки по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, признания договора приватизации от *** недействительным и исключения из государственного реестра записи о регистрации права *** от ***. Он и его малолетние дочери воспользовались своим правом на приватизацию в порядке, установленном ФЗ «О приватизации жилищного фонда».

Согласно справке ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» *** от ***, Атаманова А.Н. в ***, уже использовала своё право на однократную приватизацию жилья, получив в собственность квартиру по адресу: ***. Указанную квартиру она продала ***, руководствуясь собственным волеизъявлением. Факт регистрации и проживания истца в жилом помещении по адресу: *** не является препятствием в реализации права на приватизацию жилого помещения.

В условиях отсутствия нарушения жилищных прав Атамановой Н.А., она злоупотребляет правом исключительно с намерение причинить вред ей и ее малолетним дочерям. Считает, что истец злоупотребляет правами.

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Атамановой Н.А. исковых требований в полном объеме. Взыскать с Атамановой Н.А. в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме *** рублей.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки по доверенности Дусев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Атамановой Н.А. исковых требований, а также пояснил, что действия Администрации города Ессентуки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: *** собственность Евсюкова В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., являются законными.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Еремина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Атамановой Н.А. исковых требований по основаниям, изложенным представителем Администрации города Ессентуки, ответчиком Евсюковым В.П.

Представители 3-х лиц Управления образования администрации города Ессентуки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, решение принять на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Атамановой Н.А. по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться лицо, чье право нарушено или оспаривается.

Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно карточке квартиросъемщика *** *** по состоянию на ***, квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась А.К., которая умерла ***, в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены - Евсюков В.П. - внук, Атаманова Н.А. - дочь, Евсюкова Е.В., *** рождения - правнучка.

Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, Евсюков В.П., Евсюкова Е.В., *** рождения, вселены в ***, в качестве членов семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении всего жилого помещения, в том числе право на бесплатную приватизацию.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании распоряжения и.о. председателя комитета по муниципальной собственности *** *** от ***, Евсюкову В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В. разрешена приватизация *** городе Ессентуки, общей площадью *** кв.м, в долевую собственность по *** доли в праве каждому. При этом указано, что Атаманова Н.А. ранее участвовала в приватизации *** ***.

*** между Администрацией города Ессентуки и Евсюковым В.П., Евсюковой Е.В., *** года рождения, Евсюковой Е.В., *** года рождения, от имени которых действовал отец Евсюков В.П., был заключен договор приватизации жилой площади, в соответствии с которым Евсюков В.П., Евсюкова Е.В., Евсюкова Е.В. приобрели в долевую собственность по *** доли в праве каждый квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***

Как указывает Атаманова Н.А. в своем исковом заявлении, договором приватизации от *** нарушены ее права, а именно она лишена права на спорное жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, другого жилого помещения ей не предоставлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Атамаманова Н.А. не обладает правом на приватизацию (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), так как она ранее по договору от *** приватизировала квартиру по адресу: ***. Указанная квартира была продана Р.И. на основании договора от ***. Кроме того, суд принимает во внимание то, что Атамановой Н.А. с *** по *** принадлежал на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***.

Доводы истца о том, что Администрацией города Ессентуки ей должно было быть предоставлено другое жилое помещение, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы Атамановой Н.А. о том, что при проведении приватизации спорной квартиры администрацией города Ессентуки нарушен порядок ее проведения, поскольку договор социального найма с ней не был расторгнут, суд считает также несостоятельными, поскольку в соответствии с сообщением Администрации города Ессентуки *** от *** и Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки *** от ***, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не заключался. При этом отсутствие договора социального найма не могло препятствовать осуществлению Евсюковым В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В. права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, препятствующие приватизации спорной квартиры Евсюковым В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., и соответственно являющихся основанием для признания договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным. Договор приватизации заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом права Атамановой Н.А. договором приватизации от *** ничем не нарушены. В соответствии с нормами действующего законодательства ее согласия на приватизацию не требовалось. С учетом вышеизложенного, также не имеется оснований для признания незаконными действий Администрации города Ессентуки по передаче квартиры, расположенной по адресу: ***, в собственность Евсюкова В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В.     

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Атаманова Н.А. в настоящее время не лишена в установленном законом порядке права пользования указанной квартирой. Как пояснил в судебном заседании ответчик Евсюков В.П., он не против того, чтобы Атаманова Н.А. проживала в квартире, расположенной по адресу: ***.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права *** от ***.

В силу с. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований о признании незаконными действий Администрации города Ессентуки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: *** собственность Евсюкова В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В., признании недействительным договора приватизации указанной квартиры от ***, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права *** от ***.

Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции *** от ***, Евсюковым В.П. понесены расходы за оказание юридической помощи на общую сумму *** рублей. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению Атамановой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Атамановой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Евсюкову В.П., Евсюковой Е.В., Евсюковой Е.В. о признании незаконными действия Администрации города Ессентуки по передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признании недействительным договора приватизации квартиры от ***, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права *** от *** - отказать.

Взыскать с Атамановой Н.А. в пользу Евсюкова В.П. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2013 года.

Председательствующий: