Постановление по делу № 1-21/2015 (1-377/2014;) от 29.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд

В составе председательствующего судьи             Карпиченко А.Г.

с участием прокурор                        Россошинской К.С.

адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания         Самойловой О.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, в тумбе, расположенной в тамбуре между квартирами №№ № увидел перфоратор « <данные изъяты>» и набор разводных гаечных ключей, принадлежащих ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, он путем свободного доступа из вышеуказанной тумбы тайно похитил чужое, принадлежащее гр-ну ФИО5 имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и набор разводных ключей стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО5 поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением, защитника Яковчук Т.Г., также поддержавшей указанное ходатайство потерпевшего ФИО5 заключение государственного обвинителя Россошинской К.С., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство об прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым,.

Причиненный потерпевшему ФИО5 вред заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Карпиченко