Решение по делу № 2-1275/2016 от 28.01.2016

Дело 2-1275/2016 11 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Михальчике Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Простоквашино» к Неверовскому А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Простоквашино» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным и жилищным услугам, в обоснование заявленных требований, указывая, что ответчик являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и содержание общего имущества дома по указанному адресу, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг собственникам <адрес>, осуществляется ТСЖ «Простоквашино» в полном объеме, однако ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 790,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Простоквашино» к Неверовскому А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 790,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 350,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании принят отказ представителя истца от требований в части взыскания с ответчика задолженности по административным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, фактическому адресу, которые были возвращены в адрес суда неполученной адресатом за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Неверовский А.А. согласно договора передачи квартиры в собственность с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником однокомнатной <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с продажей квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Простоквашино» ТСЖ является некоммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, предметом деятельности является управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность ответчиков по оплате расходов по содержанию общего имущества дома и расходов по содержанию самой квартиры обусловлено приведёнными выше правовыми нормами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате коммунальных и жилищных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 790,68 руб. (л.д. 51).

Учитывая, что оплата предоставляемых ответчику услуг в спорный период не производилась, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, что впоследствии привело к образованию задолженности, при таком положении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 790,68 руб.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные исходя из суммы задолженности, что составляет 13894 рубля 91 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 55).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 350,66 руб. исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, и не оспорен ответчиками.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, при этом главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

На л.д. 5 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 2 244,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть при цене иска 73 141,34 руб., размер государственной пошлины составляет 2 394,24 руб.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере 2 244,21 руб., то с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,03 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Неверовского А. А.ича в пользу ТСЖ «Простоквашино» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 790 рублей 68 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 350 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 21 копейку.

Взыскать с Неверовского А. А.ича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 150 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья: