Решение по делу № 2-6171/2016 от 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Мангасаряну В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с Мангасарян В.В. задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и Мангасарян В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 500 руб. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 25 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность составляет 683 545,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 639620,5 руб., просроченные проценты 43925,44 руб. На требование Банка об исполнении обязательств по возврату кредита Мангасарян В.В. не реагирует. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца Болотина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Мангасарян В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту его регистрации заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако направленные ему судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик не явился в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, тем самым уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и Мангасарян В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 500 руб. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 25 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, исполнять все иные обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору Богдасаров С.Н. исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору задолженность составляет 683 545,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 639620,5 руб., просроченные проценты 43925,44руб..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика Мангасарян В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 035,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Мангасарян В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мангасарян В. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 683 545,97 руб., в том числе: просроченный основной долг 639620,5 руб., просроченные проценты 43925,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10035,46 руб., всего 693581,43 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.