Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2988/2014 ~ М-2607/2014 от 07.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя ответчика Кирсановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании комиссий, о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каменев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просит признать договор недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита и в части обязательного заключения договора страхования, взимания страховой премии, а также иных комиссий и платежей, взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредита по договору №№ от 06.09.2012г. в размере 6000 рублей и по договору №№ от 30.07.2013г. в размере 6000 рублей, взыскать с ответчика сумму комиссии по договору №№ от 06.09.2012г. в размере 38266 рублей, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 19255 рублей 94 копейки, судебные издержки в сумме 160000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 16 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений». Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 30 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Кирсанова К.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала возможным оставить иск Каменева Е.А. без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /25.06.2014г. и 11.06.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: