Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2016 ~ М-1151/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Смирнова А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Смирнову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Смирнову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А. Е. 23 мая 2014 года заключен кредитный договор № 11052, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23.05.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,25 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитов на основании п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2016 года составляет 147 336 руб. 51 коп., из которых: 124 262 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 12 221 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 10 852 руб. 01 коп. - неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 11052 от 23 мая 2014 года, взыскать со Смирнова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 11052 от 23 мая 2014 года в общей сумме 147 336 руб. 51 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 146 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой по месту его регистрации, которая возвращена отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А. Е. заключен кредитный договор № 11052, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику (Смирнову А.Е.) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,25 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. указанного кредитного договора Смирнов А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Заемщиком свои обязательства не исполнены. По договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику было направлено требование от 18 января 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 13). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2016 года составляет 147 336 руб. 51 коп., где 124 262 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 12 221 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 10 852 руб. 01 коп. - неустойка.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Кроме того, расчет истца не оспорен ответчиком.

Таким образом, задолженность в сумме 147 336 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Смирновым А.Е. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Смирновым А.Е. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4146 руб. 73 коп. (л.д. 3). При этом, оплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 146 руб. 73 коп., согласно расчета: (147336 руб. 51 коп. – 100000 рублей)*2% + 3200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Смирнову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 11052 от 23 мая 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым А. Е..

Взыскать со Смирнова А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 11052 от 23 мая 2014 года в общей сумме 147 336 руб. 51 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 146 руб. 73 коп., а всего 151 483 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 24 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

Судья З.В.Крысина