Решение по делу № 12-16/2015 от 16.04.2015

Дело №12-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Шелаболиха 14 мая 2015 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника правонарушителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района от 06.04.2015г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ОАО «МРСК - Сибири» Шелаболихинский РЭС, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное гл.12 КоАП Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии 22 АР №598398 от 25 января 2015 года ФИО1 обвиняется в том, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 25 января 2015 года в 06 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К294СЕ22, в <адрес> от <адрес> сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на невступившее в законную силу судебное постановление защитник ФИО1 – ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи от 06.04.2015г., ссылаясь на то, что ФИО1 25 января 2015 года автомобилем не управлял, автомобилем управляла его знакомая ФИО5, а он – ФИО1 спал на заднем сиденье автомобиля.

В судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что является знакомой ФИО1, поэтому ФИО1 совместно с ФИО6 попросили ее свозить на автомобиле, принадлежащем ФИО1, до кафе, так как они находились в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что кафе было закрыто, они поехали в сторону с.Шелаболиха, в это время их обогнал автомобиль ДПС и продолжил движение впереди, а поскольку ФИО5 является неопытным водителем, она занервничала, свернула направо к СХТ и остановилась. Следом подъехал автомобиль ДПС. Когда сотрудник ДПС подошел к автомобилю, она сидела на водительском сиденье, на вопрос сотрудника полиции о том, кто управлял автомобилем, она - ФИО5 растерялась и ничего не ответила. ФИО1 и ФИО6 в это время находились на заднем пассажирском сидении.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировой судья отнёсся критически, не признав их достоверными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе требования в полном объёме, настаивая на отмене постановления мирового судьи, находя его незаконном. Продолжал утверждать, что в день задержания и составления на него протокола он своим автомобилем не управлял, так как был пьян и передал управления автомобилем гражданке ФИО5, мировой судья не верно оценил все обстоятельства дела и показания свидетелей и незаконно привлек его к административной ответственности.

Защитник ФИО4 доводы жалобы полностью поддержал и также попросил постановление суда первой инстанции отменить, а производство по делу прекратить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно допросив свидетелей и очевидцев (понятых) данного правонарушения, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй в соответствии с законом и в полном объёме исследованы и учтены все обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Вина ФИО1 действительно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2015г., в котором указана дата его составления, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеются подписи правонарушителя по разъяснению ему права на защиту и других прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также о вручении копии протокола, также о возможности дать объяснение по существу правонарушения, актом медицинского освидетельствования, установившего у ФИО1 наличие алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС на имя командира ОБДПС ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения ФИО1; протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, также от 25.01.2015г.

При этом, мировой судья справедливо отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны правонарушителя, а именно знакомой правонарушителя ФИО5, которая являясь близким знакомым, заинтересована в положительном исходе дела, а также свидетеля ФИО6, так как данный свидетель является соседом и односельчанином правонарушителя и соответственно он также заинтересован в положительном исходе дела.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно допросил понятых по делу граждан: ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили свое нахождение на месте совершенного правонарушения и факт отстранения водителя ФИО1 от управления его транспортным средством, не оспаривая свои подписи в протоколе об отстранения водителя от управления транспортным средством.

Указанные показания понятых в суде полностью согласуются с другими материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника ДПС ФИО9, который своему руководству сообщил, что 25.01.2015г., работая в с.Шелаболиха, был остановлен автомобиль Тойота Камри гос. рег. знак К294СЕ 22 под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул.Пугачева в с.Шелаболиха, при задержании транспортного средства у водителя были замечены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, водителя освидетельствовали в медицинском учреждении с положительным результатом.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких условиях и на основе представленных, допустимых доказательств, полученных в соответствии с законом, можно достоверно утверждать, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К РФ об АП, а мировой судья при разрешении дела пришел к обоснованному выводу о его виновности и он правильно привлечен к административной ответственности, ему назначено минимально возможное наказание по данной статье, что является справедливым, в связи с чем принятое постановление не подлежит отмене, а поданная защитником правонарушителя жалоба подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 06.04.2015г., которым ФИО1 подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено вышестоящим судом в порядке надзора по жалобе лица привлеченного к административной ответственности, его защитника, либо по протесту прокурора.

Судья С.В. Кирсанов