Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2021 ~ М-2425/2021 от 15.06.2021

63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вернигорова В. Г. к ООО «Ойл С. Г.» взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вернигоров В.Г. обратился в суд с иском кООО «Ойл С. Г.» о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указывает, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 145 был принят на работу в управление технологического надзора за строительством скважин ООО «Ойл С. Г.» на должность бурового супервайзера РО Оренбург, вахтовым методом.

За всё время работы, т.е. на протяжении почти 4-х лет, Вернигоров В.Г. добросовестно выполнял свои должностные обязанности, никогда не был уличен в каких бы то ни было дисциплинарных проступках.

В апреле 2021 года Вернигоров В.Г. был командирован на работу в Ямало-Ненецкий автономный округ для работы на буровых скважинах, принадлежащих «Газпрому». В связи с повышенным стандартом охраны трудового коллектива, ПАО «Газпром» обязывает каждого из сотрудников, допущенных к работе, предоставлять сертификаты прохождения вакцинации от COVID-19. Вернигоров В.Г. прошел указанную вакцинацию и ДД.ММ.ГГГГ сделал второй этап вакцинации препаратом «Спутник V».

С поры прохождения второго этапа вакцинации испытывал недомогание и, периодически, плохое самочувствие, с которым боролся лекарственными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на объекте в ЯНАО и исполнял трудовые функции, ему внезапно стало плохо, самочувствие резко ухудшилось, в связи с чем им было принято решение обратиться к региональному буровому супервайзеру ООО «ОСГ» Трухину С.А. Трухин С.А. организовал перевозку Вернигорова В.Г. в населённый пункт силами ООО «ОСГ», где последний обратился за оказанием медицинской помощи в больничное учреждение, а получив отказ в оказании помощи в связи с отсутствием страхового полиса вернулся на съемную квартиру и вызвал скорую помощь.

Семь дней был вынужден соблюдать постельный режим, рекомендации врача скорой медицинской помощи. В указанный период, ни один сотрудник Ответчика даже не звонил Вернигорову В.Г. справиться о его самочувствии, н говоря уже о том, чтобы затребовать какие-либо объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Истец вылетел за свой счет в <адрес>, т.к. продолжать трудовую деятельность в связи с плохим самочувствием уже не мог.

В свою очередь, работодатель, в лице генерального директора Конго М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вызвал Вернигорова В.Г. к себе в офис, где вместо должной заботы: самочувствии и разумного предложения помощи своему работнику в трудной ситуации вручил ряд документов на подпись.

Среди этих документов были:

1.    Акт об отстранении работника от работы за появление на рабочем месте состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

2.    Акт N 6 от ДД.ММ.ГГГГ «О нахождении работника Вернигорова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте»;

З. Приказ N 175-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) на основании пп. 6 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

4. Приказ N 04-04/2021 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания».

Каждый из названных документов Вергиноров В.Г. видел впервые.

На возражения работника относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить результаты проведения медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения, работодатель отказался, указав, что Акта N 6 вполне достаточно применения столь суровой меры ответственности.

Не согласившись с этим, т.к. истец обратился в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от инспекции пришел ответ, что вышеуказанные документы составлены с нарушением трудового законодательства и работодателю вынесено предписание б их отмене.

Так же было установлено, что истцу несвоевременно выдана трудовая книжка, в связи с этим работодателю было предписано возместить средний заработок за период с 05.04.21г. по 13.04.2021г.

После вышеуказанных предписаний восстанавливать истца на работе ответчик так же отказался и он вынужден был обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе и возмещении среднего заработка за вынужденный прогул.

В последующем истец уточнил свои требования в связи с исполнением ответчиком предписания трудинспекции о восстановлении на работе. 16.06.2021г. истец уволился по собственному желанию, т.к. отношения с работодателем были испорчены сложившейся ситуацией. Однако считает, что ответчиком компенсация за вынужденный прогул была выплачена не полностью.

Ссылаясь на изложенное, просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Ойл С. Г.» компенсацию средней заработной платы за период с 14.04.2021г. по 16.06.2021г., исходя из расчета 148 245 рублей 40 копеек в месяц, а всего 306 072 рубля; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Хвостов М.Ю., поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представителя ответчика, действующие по доверенности Иванова А.А. и Ушакова Т.А., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что с 02.06.2017г. истец был принят на работу в ООО «Ойл С. Г.» на должность бурового супервайзера. Стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от 06.04.2021г. истец уволен с должности бурового супервайзера Управления технологического надзора за строительством скважин в соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что при издании приказов № «О применении меры дисциплинарного взыскания» и №-лс о расторжении трудового договора по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нарушен определенный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателю выдано предписание об отмене указанных приказов.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, и истец был восстановлен в прежней должности согласно приказу от 01.06.2021г.

Также судом установлено, что истец после увольнения из организации ответчика устроился на работу в другую организацию – ООО «Азимут» с 14.05.2021г.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При установленных по делу обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ч.2 ст.237 ТК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца и причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате дополнительной суммы компенсации среднего заработка, в связи с тем, что ответчиком с истцом был произведен полный расчет. Изучив представленные сторонами расчеты компенсации за вынужденный прогул, суд приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета и ошибочности расчета, представленного истцом.

В соответствии ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2).

В пункте 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с тем, что истец устроился на работу в иную организацию, период его вынужденного прогула фактически продолжался с 06.04.2021г. по 14.05.2021г. Однако расчет суммы компенсации за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно был произведен Работодателем в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом следующих положений:

-    о суммированном учете рабочего времени (ст. 104 Трудового кодекса РФ), о расчете среднего заработка (п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 922),

-    о правовой природе надбавки за работу вахтовым методом (п.5.4. и п.5.6. Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N2794/33-82 Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также Работодателем при расчетах было учтено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом междувахтового отдыха Истца после фактически отработанного вахтовым методом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При работе вахтовым методом в силу ст. 104 Трудового кодекса РФ применяется суммированный учет рабочего времени. Также суммированный учет рабочего времени работника установлен п. 4.2. Трудового договора с Вернигоровым В.Г. от 02.06.2017г.

Сотрудникам с суммированным учетом рабочего времени оплата заработка за период вынужденного прогула производится исходя из среднего часового заработка путем его умножения на количество рабочих часов по графику работника в период, подлежащий оплате. При этом в отсутствие графика используется норма часов по производственному календарю.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний часовой заработок исчисляется деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В соответствии с п.3 Положения об исчислении среднего заработка для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

    В     соответствии с п. 5.6. Об основных положениях о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом (включая работников предприятий и организаций торговли и общественного питания, связи, транспорта, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом), за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Таким образом, надбавка за вахтовый метод является компенсационной выплатой и не учитывается при расчете среднего заработка.

Исходя из этого при расчете среднего часового заработка применяется сумма заработка Истца последние 12 месяцев без учета надбавки за работу вахтовым методом. Указанные сумма соответствует данным Пенсионного фонда <адрес>, представленными на запрос суда.

Согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и признан обоснованным, компенсация за вынужденный прогул составила 77 940 рублей 69 копеек, что было в полном объеме выплачено истцу с учетом компенсации 2 дней отпуска и удержания НДФЛ 13%.

Также судом учитывается, что период с 02.06.2021г. по 16.06.2021г. был учтен в интересах работника как выходной день или межвахтовый отдых согласно отработанным дням в марте 2021г., который был оплачен ранее.

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул за период с 06.04.2021г. по 01.06.2021г. была выплачена истцу в полном объеме.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вернигорова В. Г. к ООО «Ойл С. Г.» взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ойл С. Г.» в пользу Вернигорова В. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.