РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2016 года. | г. Москва |
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И. при секретаре Мироновой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/16 по иску Столяровой Е. А. , Столяровой Т.Ю. к Столярову А. Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Столярова Р. А. , Соловьевой Ю. Ю. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой У.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением , не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Соловьевой Ю. Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой У. С. к Столяровой Е. А. , Столяровой Т. Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
установил:
Столярова Е.А. , Столярова Т.Ю. обратились в суд с иском к Столярову А.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Столярова Романа Андреевича , Соловьевой Ю.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой Ульяны Сергеевны , с учетом уточненных исковых требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением , Соловьеву У.С. не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что они постоянно проживают на основании договора социального найма №*** от *** г в квартире, расположенной оп адресу: *** . Нанимателем квартиры является Столярова Е.А.. Кроме истцов в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Столяров А..Ю. и его несовершеннолетний сын Столяров Р. А., *** г.р., Соловьева Ю.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь- Соловьева У.С. *** г.р..Ответчики в спорной квартире не проживают.
Ответчик Столяров А.Ю. в *** году выехал из спорной квартиры вместе с сыном Столяровым Р.А., отъезд носил добровольный характер, в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу ***
Выезжая, ответчик собрал все принадлежащие ему вещи и сообщил, что больше проживать в квартире не будет. Ответчица Соловьева Ю.Ю. также добровольно выехала из спорной квартиры в *** году, когда вышла замуж за Соловьева С.Ю.. Факт не проживания в спорной квартире с момента заключения брака установлен решением Люблинского районного суда от 15 апреля 2013 года. Дочь Соловьевой Ю.Ю.- Соловьева У.С., с самого рождения проживала вместе со своими родителями, в том числе с матерью Соловьевой Ю.Ю., в квартире № *** по адресу ***
Поскольку Соловьева У.С. спорную квартиру фактически не вселялась, в указанной квартире никогда не проживала, она не приобрела право пользования указанной квартирой. Ответчики, Столяров А.Н., Соловьева Ю.Ю., не проживая в спорной квартире, также не исполняют обязанности по оплате спорного жилого помещения. Бремя содержания спорного жилого помещения полностью несут истицы, в том числе и за ответчиков, опасаясь приостановления услуг подачи горячего водоснабжения и водоотведения занимаемой ими квартиры. Наличие регистрации у ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением. Поскольку они добровольно выехали из спорной квартиры, забрав принадлежащие им вещи, и не проживают на указанной жилой площади длительное время. Регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает права истцов, увеличивает бремя содержания указанной жилплощади, поскольку ответчики обязанностей по оплате спорной жилплощади не выполняют. С учетом изложенного просят признать ответчика Столярова А.Ю., несовершеннолетнего Столярова Р. ., Соловьеву Ю. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнюю Соловьеву У.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства Соловьева Ю.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой У.С. обратилась со встречным иском к Столяровой Е.А., Столяровой Т.Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что она состоит в браке со Столяровым С.Ю., от брака имеют дочь Столярову У.С., *** г.р.. Фактически проживает с дочерью и мужем в квартире родителей мужа, поскольку проживание по адресу регистрации не представляется возможным, так как мать м и сестра препятствуют . После того, как она вышла замуж, , у нее возник конфликт с матерью и сестрой, которые чинят ей и ее несовершеннолетней дочери Соловьевой Ульяне Сергеевне препятствия к проживанию в спорной квартире , указывая на то, что она с дочерью могут проживать в квартире мужа. Но проживание в квартире мужа носит временный характер , так как свекор, является квартиросъемщиком, прописывать ее с ребенком отказывается , и она в любой момент может лишиться права пользования указанным жилым помещением, кроме того , свекровь является психически больным человеком и состоит на учете в психиатрическом диспансере.
Квартира, в которой она с дочерью зарегистрированы, состоит из трёх комнат , общей площадью 75.4 кв.м., жилой площадью 46.2 кв.м. . Исходя из этого, совместное проживание в данной квартире представляется возможным и не обременительным ни для кого из зарегистрированных там лиц.
Столярова Е.А.в *** году уже обращалась с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении нее . Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** года ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании договора социального найма №*** от *** года Столярова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** 8. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение, согласно названному договору, были вселены ответчики Соловьева Ю.Ю. , Столяров А.Ю., Столярова Т.Ю., приходящиеся детьми Столяровой Е.А.. В данной квартире, помимо указанных лиц, зарегистрированы несовершеннолетние Столяров Р.А. *** года рождения и Соловьева У.С., *** года рождения, что свидетельствует о намерении сохранения права пользования спорной квартирой.
Ее не проживание в спорной квартире на протяжении длительного времени связаны с конфликтными отношениями с ответчиками. Она не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг на *** года.
Попытки решить дело миром и вселиться Соловьевой Ю.Ю. и её несовершеннолетней дочери Соловьевой У.С. по месту регистрации положительных результатов не дали, их в квартиру не пустили, сменили замки и ключи от спорной квартиры не предоставили, в связи с чем , имели место обращения в полицию. В квартире остались ее вещи, мебель: ковер, диван и др., которыми она не имеет возможности длительное время пользоваться. С учетом изложенного, просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу: *** и устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец Столярова Е.А. обеспечила явку своих представителей .
В судебном заседании представители истца ( по встречному иску ответчика) Столяровой Е.А. по доверенности Бибикова А.Л. и Самойлова Л.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик Столяров А.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Столярова Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что он не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с матерью и сестрой.. Он вынужден был уйти с женой и ребенком из квартиры после очередного скандала в 2013 году , проживание было невозможно, поскольку были постоянные нападки на жену, вызывали полицию. В сентябре 2014 года он приехал в квартиру , но его не пустили, вызвали полицию, за то, что он якобы хулиганил.
Ответчик ( по встречному иску истец) Соловьева Ю.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Соловьевой У.С. и ее представитель по доверенности Обыкновеннова Ю.Л. исковые требования не признали, просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что между Соловьевой Ю.Ю. и истцами по первоначальному иску имеют место конфликтные отношения, истцы уже обращались в аналогичным иском, в чем им было отказано. В 2014 году Соловьева приходила в спорную квартиру, но не могла открыть дверь, обращались к участковому , он посоветовал обращаться в суд. Она оплачивает ЖЕКУ, поскольку по решению Люблинского районного суда от 2013 года были определены доли в оплате ЖКУ, задолженности не имеет.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорной является трехкомнатная ( государственная) квартира, расположенная по адресу: *** .
Нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от *** г является Столярова Е.А..
В данном жилом помещении зарегистрированы : наниматель Столярова Е.А.. члены семьи нанимателя: Соловьева У.С., *** г.р., Соловьева Ю.Ю., Столяров А.Ю., Столяров Р.А., *** г.р.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами по первоначальному иску Столяровой Е.А. Столяровой Т.Ю. не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, кроме того, их доводы опровергаются предоставленными ответчиками доказательствами, об оплате ими жилищно-коммунальных платежей, а также наличие конфликтных отношений между ними и истцами, из-за которых невозможно проживание в спорной квартире.
Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждено решением Люблинского районного суда г Москвы от *** года, обращениями Столяровой Е.А. в ОМВД по району Марьино о принятии мер к сыну Столярову А.Ю. и его жене.
По решению Люблинского районного суда г Москвы от *** года сторонам определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно справок ГБУ МФЦ района Марьино, Столяров А.Ю. и Соловьева Ю.Ю. не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на ноябрь и декабрь 2015 года. Судом не установлено наличие у Соловьевой Ю.Ю. иного жилого помещения для постоянного проживания, из спорного жилого помещения с регистрационного учета она не снималась , что также свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
Наличие у ответчика Столярова А.Ю. в общей совместной собственности жилого помещения – однокомнатной квартиры , само по себе не влечет автоматическую утрату гражданином права пользования жилым помещением,
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу , что стороной истцов по первоначальному иску не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от прав и обязанностей по договору в отношении спорного жилого помещения.
Сам по себе факт выезда ответчиков из квартиры, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит конституционному принципу, закрепленному в ст. 40 Конституции РФ.
Ответчиками представлены доказательства в подтверждение своей позиции о том, что они не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, вносили квартплату за жилое помещение, имеют интерес в его использовании, однако не имеют возможности проживать в связи с конфликтными отношениями с истцами.
Требования истцов по первоначальным требованиям о признании не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Соловьевой У.С. также не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
До достижения совершеннолетия дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе, по пользованию жилым помещением, в отношении которого они приобрели это право, а также не могут выразить намерение о добровольном отказе от жилищных прав.
Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
Таким образом, несовершеннолетняя Соловьева У.С.. 2005 года рождения приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.
С учетом изложенного , первоначальные требования Столяровой Е.А. и Столяровой Т.Ю. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Требования истца по встречному иску Соловьевой Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьевой У.С. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами конфликтных отношений, чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Как следует из материалов дела , истец по встречному иску Соловьева Ю.Ю. обращалась в ОМВД по району Марьино с заявлением о чинении ей препятствии в пользовании спорной квартирой (л.д. 134). По данному факту участковым уполномоченным ОМВД по району Марьино была проведена проверка, в ходе проверки Столярова Е.А. отказалась давать пояснения по данному факту.
С учетом изложенных обстоятельств , суд считает, что истцу по встречному иску Соловьевой Ю.Ю. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Ответчиками по встречному иску доказательств обратного , не предоставлено
Требования и Соловьевой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не уточнены требования какие препятствия необходимо устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** .
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ |
|
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░ .
6