Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2017 от 25.07.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2017 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ильдризова В.И., подсудимого Гердт В.В., защитника адвоката Михайлова П.А., представившего удостоверение 3356 и ордер адвокатской конторы <адрес> №Н <данные изъяты>, при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ферма <данные изъяты>», судимого <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.167 УК РФ, на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ- 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселения), всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <данные изъяты> обратил внимание на припаркованный к специальной металлоконструкции, предназначенной для стоянки велосипедов, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил <данные изъяты> похитить.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, находясь около магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес> подошел к специальной металлоконструкции, предназначенной для стоянки велосипедов к которой припаркован велосипед марки «<данные изъяты>», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого, в присутствии адвоката, и с разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов 00 минут он подошел магазину, который находится по адресу: <адрес>, в который он зашел. Зачем он пришел в данный магазин, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Постояв несколько минут в данном магазине, посмотрел на прилавки и примерно в <данные изъяты> минут он вышел из магазина, при этом ничего не купив. Выйдя из магазина, он обратил внимание на велосипед красного цвета, который был припаркован около данного магазина. Данный велосипед он решил украсть и на нем доехать до места своего проживания. У велосипеда насколько он помнит, была спереди металлическая корзина. Сев на данный велосипед он поехал в сторону фермы, где он живет. Не доезжая до фермы, он упал с велосипеда, после встал и оставил его лежать на земле. Затем, чтобы не увидели родители, он решил спрятать его в траве недалеко от фермы. Данный велосипед он украл для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время приехал сотрудник полиции и стал интересоваться за велосипед, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил. Сначала он не признался в совершенной им кражи, но после, сотрудник полиции показал ему видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, где он украл велосипед. На видеозаписи было видно, что он совершает кражу велосипеда. Затем, после просмотра видео, он признался в содеянном. Он пошел к месту, где оставил велосипед и откатил его в опорный пункт <адрес>, где у него его изъяли сотрудники полиции. Хочет добавить, что в ранее данных показаниях он говорил, что данный велосипед он взял по ошибке и вину свою признавал частично, так как, опасаясь наказания, решил, что сможет уйти от ответственности. Также с ним велосипеда никакого не было, так что ошибиться он не смог. В настоящее время данные показания подтверждает.

л.д. <данные изъяты>

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что указанное преступление он совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении кражи велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в <данные изъяты> году, точную дату не помнит, она приобрела велосипед марки «<данные изъяты>», красного цвета. Данный велосипед она приобрела в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты> рублей. Документы на велосипед не сохранились. Велосипедом пользуется постоянно, также каждый день на нем она ездит на работу. На данном велосипеде, спереди имеется металлическая корзина серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, она приехала на велосипеде на работу в магазин. Велосипед она припарковала около металлической конструкции, предназначенной для стоянки велосипедов, а именно под окном магазина, так как через окно видно велосипед и находясь в помещении магазина, осуществляя продажу товаров, она может следить за своим велосипедом. Примерно в 15 <данные изъяты> минут она стала собираться домой. Когда она вышла из магазина она обнаружила пропажу своего велосипеда. Сразу обращаться в полицию она не стала, подумала, что кто-то по ошибке взял ее велосипед и в скором времени вернут. Придя домой, подождав до утра, а именно до ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию с заявлением. Также хочет добавить, что после кражи велосипеда она просмотрела камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине и увидела, как неизвестный ей темноволосый мужчина заходил к ней в магазин, постоял несколько минут и ушел, ничего не купив. На нем была одета рубашка, камуфляжные брюки и белые кроссовки. Затем данный мужчина вышел из магазина и направился к ее велосипеду, а после сел на него и уехал. Об этом она рассказала <данные изъяты>, которая работает продавцом в <данные изъяты> <адрес>. Показала также ей видео, на что она ей пояснила, что в день кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ она видела данного парня и знает его. Неизвестный ей парень является сыном <данные изъяты>, женщины, которая работает на ферме <данные изъяты>». По данному факту она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уходят на оплату коммунальных услуг. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1. К ранее данным показаниям хочет добавить, что в настоящее время, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, так как велосипед найден и в настоящее время передан ей по постановлению о возвращении вещественных доказательств. Ей на обозрение предоставлено заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. С данной оценкой она согласна, претензий не имеет. Данный ущерб для нее является значительным. Также хочет добавить, что магазин, в котором она работает находится в одном здании с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», то есть это часть магазина «<данные изъяты>».

л.<данные изъяты>

    Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время от <данные изъяты> ей стало известно, что у Потерпевший №1 украли велосипед марки «<данные изъяты>», красного цвета с корзиной спереди, который был припаркован около магазина промышленных товаров, по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> Ирина пояснила, что по камере, установленной в данном магазине, видно, что какой-то мужчина, в камуфляжных штанах, белых кроссовках, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, постоял несколько минут, но ничего не купив, вышел на улицу. Затем, данный мужчина, выйдя из магазина, направился в сторону местонахождения велосипеда, сел на него и уехал в неизвестном направлении. Также данную видеозапись <данные изъяты> показала и ей. Она внимательно посмотрела запись и узнала данного мужчину. Данный мужчина часто заходил к ней в магазин вместе со своей мамой <данные изъяты>, имя не помнит, помнит отчество <данные изъяты>. Также она вспомнила, что данный мужчина, в день кражи велосипеда, а именно ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней в магазин, но ничего не покупал. На первый взгляд видно было, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя как-то подозрительно, постоянно смотрел по сторонам и нервничал. Об этом она сообщила <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что именно данный мужчина совершил кражу велосипеда, принадлежащего <данные изъяты> Также стало известно, что данный мужчина является ФИО1. По данному факту добавить больше нечего.

л.д.<данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в настоящее время работает в <адрес> на ферме <данные изъяты>». Примерно месяц на данной ферме стал проживать и подрабатывать парень по имени ФИО2. Родители данного парня также проживают и работают на данной ферме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ним на ферму приехал участковый, который стал спрашивать у ФИО2, брал ли он велосипед, находящийся около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>. ФИО2 ответил, что не брал велосипед. Затем сотрудник полиции предоставил на обозрение ФИО2 видеозапись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Просмотрев данной видео, ФИО2 признался в том, что именно он украл велосипед, находящийся около вышеуказанного магазина. На данном видео было зафиксировано, как ФИО2 украл велосипед. После этого сотрудник полиции вместе с ФИО2 уехали. Как ему стало известно от сотрудников полиции у ФИО2 фамилия ФИО1. По данному факту добавить больше нечего.

л<данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает в <адрес> на ферме ООО «<данные изъяты>», директором. Примерно месяц на его ферме стал проживать и подрабатывать парень по имени ФИО2. Родители данного парня также проживают и работают на его ферме. Работает он мало времени. Отработал всего 4 смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ним на ферму приехал участковый, который стал спрашивать у ФИО2, брал ли он велосипед, находящийся около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>. ФИО2 ответил, что не брал велосипед. Затем сотрудник полиции предоставил на обозрение ФИО2 видеозапись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина. Просмотрев данной видео, ФИО2 признался в том, что именно он украл велосипед, находящийся около вышеуказанного магазина. На данном видео было зафиксировано, как ФИО2 украл велосипед. После этого сотрудник полиции вместе с ФИО2 уехали. Как ему стало известно от сотрудников полиции у ФИО2 фамилия ФИО1. По данному факту добавить больше нечего.

л<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Огласив в ходе судебного следствия показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Суд признал установленным и доказанным, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес>, обратил внимание на припаркованный к специальной металлоконструкции, предназначенной для стоянки велосипедов, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил <данные изъяты> похитить. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, находясь около магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес> подошел к специальной металлоконструкции, предназначенной для стоянки велосипедов к которой припаркован велосипед марки «<данные изъяты>», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственника.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о месте, где была совершена кража, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6. Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей и их критической оценки судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суда основан, в том числе и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, о том, что с учетом материального положения, причиненный ущерб для него является значительным.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деяние, которое установлено судом в отношении подсудимого ФИО1, имело место, оно доказано и является преступлением. При этом действия подсудимого судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей за вред, причиненный в результате его действий, - а также посчитал возможным признать: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом мнения потерпевшей о проявлении снисхождения при назначении наказания, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 5 ст. 18 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждал вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, оснований для этого не находит.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения – содержание под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному ФИО1 разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Н. Андреев