Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-85/2020 ~ М-120/2020 от 16.01.2020

63RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 февраля 2020 г.             <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Туренко А.А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договора залога исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договора залога исполненным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №.

Согласно условий заключенного договора залогодатель заложил залогодержателю свое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. В частичное обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком – ООО «Медитек», по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Медитек» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

В силу п. 2.5 договора залога Туренко А.А. передал на ответственное хранение залогополучателю оригинал ПТС заложенного автотранспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак Н999УХ 163.

В настоящее время ООО «Медитек» исполнило обязательства, предусмотренные договором на предоставление кредитнорй линии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме, возвратить ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туренко А.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.6 ст. 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, а именно предоставить опись приложенных к почтовому отправлению документов, для подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Копия указанного определения направлена Туренко А.А.. заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий для устранения выявленных недостатков заявителем до настоящего времени не предпринято.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что до настоящего времени заявителем недостатки, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, суд считает, что исковое заявление Туренко А.А. подлежит возвращению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Туренко А.А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договора залога исполненным - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья             /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья