Решение по делу № 2-168/2019 (2-7461/2018;) ~ М-6737/2018 от 04.09.2018

КОПИЯ

    Гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                    Разиной О.С.

при секретаре                         Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Воробьеву В.А., третье лицо ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 248 рублей 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 319 рублей, а всего 1 538 567 руб. 15 коп. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, последний платеж в погашение задолженности составил в сумме 37 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый номер объекта №. Просит обратить взыскание на имущество Воробьева В.А. на земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., взыскать с Воробьева В.А. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева В.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере 1 538 567 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Воробьева В.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем установлен, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В настоящее время долг Воробьева В.А. перед АО КБ «Агропромкредит» составляет 1 538 567 руб. 15 коп., судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство.

Согласно заключения эксперта № Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления до сотен рублей составляет 889 300 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Достоверных доказательств того, что земельный участок отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника ответчиком суду не представлено, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

    При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Союз «Сургутская торгово-промышленная палата» обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, за экспертные услуги по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей с Воробьева В.А., на которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по оплате экспертизы и до настоящего времени не оплачена.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к Воробьеву В.А., третье лицо ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Воробьеву В.А. - на земельный участок расположенный по адресу ХМАО-Югра <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 889 300 (восемьсот восемьдесят девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Воробьева В.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Воробьева В.А. в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина    

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова