Дело № 2 - 2218 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

заявителя Каленской Н.Ф.,

представителя заинтересованного лица Шутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по заявлению Каленской Н.Ф. о признании незаконным решения межведомственной комиссии при администрации Юргинского муниципального района и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Каленская Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии при администрации Юргинского района об отказе в признании жилья ветхим и с требованием устранить данные нарушения

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры *** на основании договора приватизации *** года. Квартира находится в многоквартирном доме, который очень ветхий, построен в *** году, жить в нем невозможно. Ее поставили на очередь на получение жилья, которая далеко. Она неоднократно обращалась, в том числе в администрацию Юргинского муниципального района, чтобы ее квартиру признали непригодной для жилья и дали ей любое льготное жилье, но данный вопрос не решается.

В 2012 году по ее обращению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Юрге дало заключение, что условия проживания в доме по адресу *** не соответствуют санитарным правилам. ООО «Юргапроект» дало заключение, что процент износа дома 60-70, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Не смотря на наличие данных заключений, межведомственная комиссия при администрации Юргинского муниципального района отказывает в признании квартиры непригодной для проживания и рекомендует представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ. С чем она не согласна, так как не является собственником всего дома. Считает, что есть все основания для признания ее квартиры непригодной для проживания, поскольку выявлены вредные факторы среды обитания, не позволяющие обеспечить безопасность ее жизни и здоровья. Имеется физический износ в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания, она будет иметь право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Вышеуказанный отказ нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании Каленская Н.Ф. поддержала свои требования, пояснив, что она не знает как правильно их заявлять. Считает что нарушено ее право на безопасное проживание, так как ее квартира находится в старом доме, который разваливается, в двух квартирах данного дома никто не проживает, соответственно не осуществляет их содержания. В окнах щели, двери приходится подпирать, фундамент по периметру всего дома развалился, с потолка осыпается штукатурка. Она считает дом и свою квартиру ветхими, поэтому и просила признать их таковыми.

Представитель ответчика администрации Юргинского муниципального района Шутова И.В., действующая на основании доверенности от 14 августа 2015 года (л.д. 27), заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении,

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что квартира *** принадлежит на праве собственности Каленской Н.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от *** года (л.д. 9), о чем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** *** года (л.д. 10).

Судом установлено, что дом по адресу ***, 1915 года постройки, является зданием бывшего вокзала, одноэтажный, четырех квартирный. В настоящее время в доме осталось две жилых квартиры, в том числе № 3, собственником которой является Каленская Н.Ф., остальные две квартиры пустующие, не отапливаются.

На основании обращения Каленской Н.Ф. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Юрге проведено обследование ее квартиры, по результатам которого *** составлено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии условий проживания в жилом доме (квартире) санитарным правилам (л.д. 12-13).

24 марта 2014 года начальником отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по требования Юргинской межрайонной прокуратуры проведена внеплановая, выездная проверка технического состояния вышеуказанного дома, по результатам которого дано заключение, что строительные конструкции жилого дома не соответствуют требованиям Правил эксплуатации жилищного фонда (л.д. 16). В ходе обследования установлено наличие высокого процента износа рейки, которой обшиты бревенчатые стены, местами наблюдается ее отрыв, коробление; сильное намокание стен в результате таяния снега с кровли; не обеспечен надлежащий водоотвод; отсутствует отмостка; цокольная часть здания усилена путем устройства дополнительного слоя бетонного пояса, по которому наблюдается отрыв от основного цоколя, массовые трещины, разрушение; кровля местами отсутствует, имеет трещины; гниение древесины дверных блоков, не имеющих плотного притвора; оконные переплеты рассохлись; полная потеря эластичности проводов системы освещения; в жилых помещениях следы протечки кровли, трещины по наружным стенам, высокая продуваемость оконных блоков.

28 июля 2014 года дано заключение ООО «Юргапроект» о техническом состоянии квартиры Каленской Н.Ф., согласно которому состояние элементов здания, в котором расположена квартира и его несущих конструкций неудовлетворительное. Принимая во внимание большой срок эксплуатации здания (с 1915 года) и процент износа несущих конструкций (65-70%) проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д. 18).

30 июля 2014года Каленская Н.Ф. обратилась в межведомственную комиссию при администрации Юргинского муниципального района с просьбой выполнить обследование ее квартиры с целью проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям и признание пригодности (непригодности) для проживания (л.д. 30).

На основании протокола заседания комиссии от *** года было принято решение, что в предоставленном заключении о техническом состоянии квартиры, выполненном ООО «Юргапроект» отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В котором было указано, что при предоставлении Каленской Н.Ф. полного пакета документов о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу *** межведомственная комиссия рассмотрит вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания в ближайшее время (л.д. 32-33). Данное решение признано незаконным Юргинской прокуратурой, что отражено в ответе Каленской Н.Ф. (л.д. 19-21).

На основании протокола заседания межведомственной комиссии при администрации Юргинского муниципального района от *** года принято решение об отказе в признании жилого дома *** аварийным и подлежащим сносу, основанием для которого явилось отсутствие в представленных Каленской Н.Ф. документах заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов (л.д. 34).

В уведомлении начальника отдела архитектуры от *** года для решения ее вопроса Каленской Н.Ф. было предложено предоставить вышеуказанное заключение (л.д. 22).

В силу п. 5 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно частям 3 и 4 ст. 15 Жил░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №47 ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 258 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 7, ░░░░░░░ 23 ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199, 258 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.08.15░.

2-2218/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каленская Н.Ф.
Другие
Шутова И.В.
Администрация Юргинского муниципального района
Суд
Юргинский городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
yurginsky.kmr.sudrf.ru
10.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2015Передача материалов судье
11.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2015Подготовка дела (собеседование)
13.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2015Судебное заседание
21.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее