Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2015 ~ М-2049/2015 от 13.07.2015

Дело № – 2945/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием:

судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Пермяковой Ю.А., договору банквправе обратить

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевозчикова В.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Блинковой Е.М., обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР устранить допущенные недостатки,

У С Т А Н О В И Л :

Перевозчиков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР, обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР устранить допущенные недостатки.

Заявление с учетом дополнения мотивировано следующим.

Вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от -Дата- по уголовному делу № Перевозчиков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 г.), ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ФИО3» №, идентификационный номер №, ключи от автомобиля «ФИО3», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Завьяловского районного суда УР, конфисковать в собственность государства. Во исполнение приговора Завьяловским районным судом выпущен исполнительный лист серия №, который -Дата- поступил в Индустриальный РОСП г. Ижевска. Взыскателем является ТУ Росимущества.

Заявитель считает свои права нарушенными в связи со следующим:

1. Исполнительный лист серия № составлен не должным образом, а именно, не ясно, каким мировым судьей он подписан, соответственно данный исполнительный лист незаконен;

2. требования постановления судебного пристава-исполнителя Блинковой Е.М. пункты 4,5,6.7 не выполнены. Также в постановлении указано что на момент исполнения производства заявитель находился в <данные изъяты>, где заявитель отбывает наказание, но по какой-то причине копия постановления была отправлена по другому адресу, соответственно, заявитель не был извещен должным образом об исполнительном производстве и был ограничен судебным приставом –исполнителем в своем праве на обжалование постановления об исполнительном производстве в суде;

3. были нарушены права, указанные в акте о наложении ареста, а именно, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из чего следует, что данное исполнительное производство проведено не должным образом, в тайне от заявителя и его представителей;

4. постановление об окончании исполнительного производства, о котором заявитель также не извещен, также было вынесено в тайне от заявителя и его представителей, в связи с чем, он был лишен права на их обжалование в суде.

Судебный пристав-исполнитель Блинкова Е.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства без надлежащего уведомления заявителя, его родственников (представителей), поскольку заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, без разъяснения ему его прав, т.е. возбуждение исполнительного производства произведено формально, тайно.

Судебным приставом-исполнителем не решен вопрос: какие из предметов (вещей) находящихся в автомобиле, не подлежащих конфискации, принадлежат должнику, либо другим лица, не составлена опись данных предметов, не решен вопрос об их сохранности, о возвращении данных предметов (вещей) их владельцам. В данном автомобиле находились предметы (вещи), принадлежащие заявителю стоимостью 50000 руб. и не подлежащие конфискации. Поскольку судом в приговоре указано, что конфискации подлежит непосредственно автомобиль и нет других конкретных пояснений, то и присвоение предметов (вещей) принадлежащих заявителю незаконно. В результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Блинковой Е.М., заявителю причинен материальный ущерб 50000 руб.

В акте изъятия имущества неверно указана марка автомобиля, не указано состояние автомобиля, пробег, что указывает, что оценка автомобиля проведена произвольно, без указания, на основании каких нормативных актов проведена оценка автомобиля, что повлияло на снижение фактической стоимости автомобиля вдвое. Таким образом, в случае отмены приговора от -Дата- заявителю будет причинен огромный имущественный вред. В случае, если приговор будет оставлен без изменения, то действиями судебного пристава-исполнителя государству будет нанесен огромный финансовый вред.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается его распиской. Перевозчиков В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование обвиняемого или осужденного по гражданским делам нормами ГПК РФ не предусмотрено.

                  С учетом указанных обстоятельств и характера заявленного требования, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заявителю направлено определение суда с разъяснением его прав, в том числе, права на ведение дела через представителя, заблаговременно вручены документы, предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений.

Представитель должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются –судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП УФССП по УР в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности, представила следующие письменные возражения.

1. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве.

-Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП г. Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист № №, выданный Завьяловским районным судом УР по делу №, вступившему в законную -Дата-, предмет исполнения: конфисковать в собственность государства автомобиль «ФИО3» №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, принадлежащий Перевозчикову В. А., находящийся на территории <данные изъяты> по адресу: ... ... ключи от автомобиля <данные изъяты>, находящиеся в комнате вещественных доказательств Завьяловского районного суда УР.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

-Дата- в отношении должника Перевозчикова В.А. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, т.е. на 27.11.2013 г. извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом законодателем не уточняется по адресу места жительства либо по адресу места нахождения такого лица, должно быть направлено извещение.

Так как в исполнительном документе адрес регистрации и проживания должника указан: ..., соответственно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по указанному адресу.

Исполнение исполнительного документа о конфискации имущества не несёт обязанности для должника совершить определенные действия в целях исполнения исполнительного документа. Соответственно у судебного пристава-исполнителя нет необходимости в применении мер принудительного исполнения в отношении должника. В связи с этим, ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, права и законные интересы должника не могут быть нарушены возбуждением в отношении него исполнительного производства.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регулируется ст. 104 Закона об исполнительном производстве. В частности, в ней указано, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи. В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. Однако, в обязанность это судебному приставу-исполнителю не вменяется. Имущества, перечисленного заявителем в своей жалобе, в машине не было, так как при его наличии об этом бы была сделана отметка в акте. При составлении акта описи и ареста, у лиц присутствовавших при его составлении, заявлений и замечаний по поводу ареста имущества, не поступало. Доказательств наличия в автомобиле имущества, заявителем не представлено.

Не направление копий процессуальных документов не подтверждает незаконность самого постановления, действия (бездействия).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были приняты и совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

2. Заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подано заявителем с пропуском установленного законом срока на их обжалование.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

                        В исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

              Копии всех материалов исполнительного производства должник получил посредством почтовой связи 18.06.2015 г. С заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд Перевозчиков В. А. обратился 03.07.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока на его обжалование, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

              Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлены. Пропуск процессуального срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебных приставов исполнителей.

3. Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.

Заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ТУ Росимущества в УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также следующие письменные возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 функции по реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, осуществляет ТУ Росимущества в УР.

-Дата- в ТУ Росимущества в УР поступило уведомление УФССП по УР о готовности к передаче конфискованного имущества – автомобиля «ФИО3» №, идентификационный номер №, ключей от автомобиля, принадлежащих должнику Перевозчикову В.А. Имущество принято ТУ во исполнение исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом УР по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Блинковой Е.М.

В обоснование своих требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на конфискованное имущество, заявитель ссылается на ненадлежащим образом составленный акт, в котором не указаны сведения о техническом состоянии автомобиля, что привело к занижению его оценочной стоимости, а также на не проведение судебным приставом-исполнителем описи имущества, находившегося в автомобиле.

Согласно акту о наложении ареста и описи имущества от -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОС Золотухиной Ю.Р., указаны все данные, позволяющие идентифицировать имущество должника, подвергнутое конфискации: марка автомобиля, год выпуска, цвет, регистрационный номер,VIN, номерные агрегаты, комплектность, видимые повреждения. Оценочная стоимость имущества, указанная к акте ареста и описи имущества, является предварительной. В акт внесены изменения в сведения об имуществе, подвергнутого описи и аресту.

Таким образом, исполнительные действия по наложению ареста оформлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дополнительное оборудование, указанное заявителем, является неотъемлемой частью указанного автомобиля, поскольку передано судебным приставом-исполнителем в комплекте с автомобилем. Более ничего в конфискованном автомобиле не находилось. Доказательства наличия иного имущества при изъятии конфискованного автомобиля Территориальному Управлению заявителем не представлены.

Дело на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица-взыскателя.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, установив отсутствие спора о праве, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

2. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

3. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

5. В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

6. Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

С учетом предмета заявленных требований - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и рассмотрения настоящего дела судом в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, при отсутствии спора о праве, изложенные в заявлении доводы Перевозчикова В.А. о наличии в автомобиле при конфискации, предметов (вещей), не подлежащих конфискации, вопросы их принадлежности, судом не рассматриваются.

По существу заявитель оспаривает законность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, по его мнению, не соответствующего требованиям закона, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства, акта о наложении ареста на конфискованное имущество.

-Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист № № от-Дата- г., выданный Завьяловским районным судом УР по делу №, вступившему в законную -Дата-, предмет исполнения: конфисковать в собственность государства автомобиль «ФИО3» №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, принадлежащий Перевозчикову В. А., находящийся на территории <данные изъяты> по адресу: ... ... ключи от автомобиля <данные изъяты> находящиеся в комнате вещественных доказательств Завьяловского районного суда УР.

На дату поступления исполнительного листа срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из буквального толкования ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ должен содержать наименование и адрес выдавшего его суда. Должен быть подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Требования об указании фамилии и инициалов в исполнительном документе распространяются при подписании его должностным лицом.

Исполнительный лист № № от-Дата- г., выданный Завьяловским районным судом УР по делу № соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что вопрос о соответствии требований исполнительного документа закону разрешается на стадии возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Блинковой Е.М. -Дата- в отношении должника Перевозчикова В.А. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, т.е. на -Дата- извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом законодателем не уточняется по адресу места жительства либо по адресу места нахождения такого лица, должно быть направлено извещение.

В исполнительном документе адрес регистрации и проживания должника указан: ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по указанному адресу (стр. 8 копии исполнительного производства).

Исполнение исполнительного документа о конфискации имущества не несёт обязанности для должника совершить определенные действия в целях исполнения исполнительного документа. Соответственно у судебного пристава-исполнителя нет необходимости в применении мер принудительного исполнения в отношении должника. В связи с этим, ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, права и законные интересы должника не могут быть нарушены возбуждением в отношении него исполнительного производства.

Согласно акту от -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Блинковой Е.М. произведена опись и арест имущества должника Перевозчикова В.А. в соответствии со ст.ст. 80,84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составлен акт от -Дата- изъятия имущества, акт от -Дата- приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, произведена его оценка.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации. Законом обязанность совершить данное действие на судебного пристава-исполнителя не возложена. При составлении акта описи и ареста, у лиц, присутствовавших при его составлении, заявлений и замечаний по поводу ареста имущества, не поступало.

Постановлением от -Дата- исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Копии всех материалов исполнительного производства, в т.ч. исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, изъятия имущества, приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, постановления об окончании исполнительного производства были направлены заявителем посредством почтовой связи, получены заявителем -Дата- (л.д.23-28 копии исполнительного производства №).

Не направление копий процессуальных документов в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок, само по себе не указывает на незаконность самого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд Перевозчиков В. А. обратился -Дата- г., с пропуском 10-дневного срока на их обжалование, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Все оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя Перевозчиков получил -Дата- Ходатайств о восстановлении данного срока Перевозчиковым В.А. не заявлено. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлены. Пропуск процессуального срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Перевозчикова В.А.

Руководствуясь ч.4 ст. 258, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28.08.2015 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░