Решение по делу № 2-3347/2019 от 28.06.2019

№ 23347/2019                                                               28 октября 2019 года

УИД78RS0017-01-2019-003583-30

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Тарасова О.С.,

при секретаре                                  Белошицкой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит обязать ответчицу <ФИО>1 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> В обоснование заявленного требования истец указывает, что его несовершеннолетний сын является собственником <данные изъяты> долей вправе общей долевой     собственности на жилое помещение; по адресу <адрес>

Ответчица, бывшая супруга <ФИО>1 мать несовершеннолетнего <ФИО>6 препятствует истцу в пользовании спорными долями, так как ответчица сдает комнаты в найм, на основании договоров аренды, что противоречит нормам Семейного Кодекса РФ.

<ФИО>2 в исковом заявлении указывает, что ранее спорные доли истец передал сыну на основании договора дарения, имеет регистрацию в квартире, а также ссылается на то, что решением Петроградского суда отказано в иске <ФИО>1 о признании его утратившим право собственности со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представитель ответчицы на основании доверенности <ФИО>5 настаивает на рассмотрении настоящего иска по существу и принятии судом решения в порядке абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица истец извещен судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился в суд повторно, представитель ответчицы <ФИО>5 настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы <ФИО>1

В судебном заседании представитель <ФИО>1 заявленные требования поддержал, пояснил, что никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услуг истец не несет, в пользовании спорными комнатами не заинтересован. Решение Петроградского районного суда отменено, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда. <ФИО>2 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, таким образом, не имеет права на пользование комнатами, находящимися в собственности несовершеннолетнего <ФИО>7 Даниэля. В удовлетворении иска <ФИО>2 представитель ответчицы просит суд отказать.

         Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений Главы 5 ЖК РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что несовершеннолетний <ФИО>6 является собственником <данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности на жилое помещение; по адресу <адрес>. (л.д. <данные изъяты> )

Ранее спорное жилое помещение принадлежало <ФИО>2, который передал его в собственность сына на основании договора дарения. (л.д.<данные изъяты> )

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, отменено решение Петроградского районного суда об отказе в иске <ФИО>1, <ФИО>2 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. (л.д. <данные изъяты>

    Таким образом, истец не имеет оснований для предъявления иска о нечинении препятствий в пользовании спорными комнатами в связи с отсутствием у него права пользования квартирой <адрес>

<ФИО>2 заявляя о наличии препятствий в пользовании спорными комнатами со стороны <ФИО>1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ    не представил суду доказательств в обоснование иска, а именно намеренного    чинения препятствий в пользовании жилым помещением. При этом удовлетворение предъявленного ответчицей иска предполагает отсутствие лично у <ФИО>1, которая собственником спорных долей в праве общей долевой собственности не является, обязанности предоставить бывшему супругу возможность пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 ноября 2019    года

Судья                                    Тарасова О.С.