Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2012 ~ М-212/2012 от 16.01.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль Тур» об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском, в котором с учетом замены ответчика с Васильева В.В. на ООО «Эль Тур» просило обратить взыскание на принадлежащее ООО «Эль Тур» автотранспортное средство марки ХЕНДЭ модель СОНАТА, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Также, просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Диановой Т.А. был заключен Договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля № о предоставлении последней денежных средств -кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 525860 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Договором, а также в обеспечение исполнения обязательств Диановой Т.А. был предоставлен в залог приобретаемый автомобиль марки ХЕНДЭ модель СОНАТА, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС № выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности, общей стоимостью на момент заключения договора залога в размере 581900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» заключен Договор Цессии №10 (уступки прав (требований)), согласно которому Цедент - ОАО «Собинбанк» передал Правопреемнику права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к Договору цессии, являющегося неотъемлемой его частью и принадлежащие Цеденту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен Договор Цессии № (уступки прав (требований), согласно которому Цедент - ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» передал истцу права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к Договору цессии, являющегося неотъемлемой его частью и принадлежащие Цеденту. В соответствии с Договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В связи с тем, что Дианова Т.А. не исполнила свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей, в результате чего образовалась задолженность, ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Диановой Т.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с Диановой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору. В обращении взыскания на предмет залога истцу отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия в собственности предмета залога у привлеченного соответчика по делу Головиной Н.Д. По условиям Договора -п. 16.1.3, заключенного между ОАО «Собинбанк» и Диановой Т.А., последний не вправе передавать автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ХЕНДЭ модель СОНАТА, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за Васильевым В.В. Впоследствии данный автомобиль был продан ООО «Эль Тур». Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец указал, что Дианова Т.А. в нарушение вышеназванного положения договора залога продала заложенный автомобиль марки ХЕНДЭ модель СОНАТА, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС № выдан ООО «ТАГA3» ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного письменного согласия банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эль Тур» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратились телеграфные уведомления, а также неоднократно направленные судом судебные извещения с отметкой о невручении судебного извещения ООО «Эль Тур» в связи с тем, что данная организация по указанному в иске адресу, не разыскана, оснований для вывода о том, что ООО «Эль Тур» о судебном заседании не извещен, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что судебные извещения, а также телеграфные уведомления, неоднократно были направлены ответчику по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом, указанном в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в заключенном между Васильевым В.В. и ответчиком ООО «Эль Тур» договоре купле – продаже автотранспортного средства для утилизации от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В соответствии с правилами ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

Третьи лица Головина Н.П., Кемпель А.А., Дианова Т.А., Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены судом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Диановой Т.А. был заключен Договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля № о предоставлении Диановой Т.А. денежных средств - кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 525860 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Договором. В обеспечение исполнения обязательств Диановой Т.А. был предоставлен в залог приобретаемый автомобиль марки ХЕНДЭ модель СОНАТА, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением Диановой Т.А. договора, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дорогомиловского районного суда <адрес> с Диановой Т.А. в пользу ОАО «Собинбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650947 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7782 руб. 38 коп., а всего 658730 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-транс» (Цессионарий) и ОАО «Собинбанк» (Цедент) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к клиентам Цедента, принадлежащие Цеденту на основании кредитных и иных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также на основании обеспечивающих их договоров. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в реестре передаваемых договоров - в Приложении № к Договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Эко-транс» (Цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщику, именуемому должником, а также к физическим и юридическим лицам, именуемым солидарными должниками, с которыми в обеспечение исполнения должником его кредитного обязательства Цедент заключил договоры поручительства и договор залога, принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора, заключенного между Цедентом и должником, перечень которых содержится в Приложении № и 1.1 к Договору цессии.

Судом установлено, что в вышеуказанных Приложениях № к данным договорам поименован кредитный договор, заключенный с должником Диановой Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 12.1 Условий кредитного договора с ОАО «Собинбанк», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает Банку в залог, а банк принимает в залог автомобиль, указанный в разделе 8 договора. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно п. 12.2 Условий кредитного договора с ОАО «Собинбанк», предмет залога обеспечивает требование банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно раздела 8 Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль: марка/модель HYUNDAI SONATA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договора купли – продажи автотранспортного средства для утилизации от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был продан Васильевым В.В. ООО «Эль Тур». Согласно п. 3.1 данного договора право собственности на спорный автомобиль возникает у покупателя с момента приема – передачи товара. Согласно п. 4.1 продавец обязан передать покупателю товар в день подписания настоящего договора. Также, в соответствии с п. 5.2 покупатель обязан снять автотранспортное средств с учета в регистрационном органе ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортных средств спорный автомобиль в настоящее время продолжает значиться зарегистрированным за Васильевым В.В. Указанное свидетельствует о том, что спорный автомобиль существует, а не утилизирован, поскольку состоит на учете транспортных средств.

Учитывая, что доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено, оснований к отказу в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие в себя в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Эль Тур», являющееся предметом договора залога №: автомобиль марка/модель HYUNDAI SONATA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС №, выдан ООО «ТАГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль Тур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: