Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-107/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                   16 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Галлаевой М.Ю.

подсудимого Альбаха Д.А.

защитника подсудимого – адвоката Цапкова О.Н.

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Альбаха Д.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альбах Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Альбах Д.А. <дата обезличена> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь на участке местности около <адрес обезличен>, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея при себе пневматический пистолет неустановленной марки и модели, подойдя к ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал от ФИО7 передать мобильный телефон, но, получив отказ, Альбах Д.А. в продолжение своих преступных намерений, применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломив ему руку, отчего ФИО7 испытал физическую боль, после чего Альбах Д.А. забрал из руки потерпевшего мобильный телефон сотовой связи «Alcatel One Touch POP C3 4033D Black», IMEI: <номер обезличен>, <номер обезличен>, принадлежащий ФИО6, стоимостью сумма обезличена. В продолжение своих преступных действий Альбах Д.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана своей куртки пневматический пистолет неустановленной марки и модели и продемонстрировал его ФИО7 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, высказал требование о передаче ему куртки, в которую был одет ФИО7 Последний данное требование выполнил и передал Альбаху Д.А. свою куртку, не представляющую материальной ценности. После совершения разбойного нападения Альбах Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Альбах Д.А. причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумма обезличена, ФИО7 причинил физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Альбах Д.А. вину признал, согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества, выразив раскаяние в содеянном, при этом указал, что пневматический пистолет на потерпевшего не направлял, им ФИО7 не угрожал, а только демонстрировал его перед ним и не собирался использовать для причинения вреда здоровью потерпевшего, так как пневматический пистолет для этого был непригоден.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Альбаха Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата обезличена> в вечернее время, около 22 часов, он катался по городу на автомобиле марка1 белого цвета со своим знакомым. Около 22 часов 30 минут они проезжали по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> и в районе остановки общественного транспорта он увидел идущего мимо парня, который разговаривал по телефону. Остановившись впереди парня около <адрес обезличен>, он решил отобрать у молодого человека телефон, так как его собственный давно сломался. В машине у него был пневматический пистолет черного цвета в корпусе из металла, стреляющий оранжевыми пластмассовыми пульками, который он положил в карман, чтобы напугать потерпевшего, при этом цели причинить с помощью пистолета кому-либо телесные повреждения у него не было. Он подошел к ранее незнакомому ему парню, как ему позже стало известно – ФИО7, и попросил у него сигарету, на что потерпевший ответил, что сигарет у него нет. Тогда он задал ФИО7 еще пару вопросов, а потом велел отдать ему телефон, на что ФИО7 отказался и стал убирать телефон в карман. Тогда он схватил ФИО7 за правую или левую руку и заломил ее с целью подавления сопротивления ФИО7, а когда тот ослабил руку, забрал у него телефон, который положил в правый карман олимпийки, откуда достал пневматический пистолет для того, чтобы напугать ФИО7, при этом пистолет на ФИО7 он не направлял, а просто держал его в правой руке стволом вниз, палец на спусковой крючок не ставил. Он сказал ФИО7 снимать куртку, что ФИО7 и сделал, передав ее ему. Затем он сказал ФИО7, чтобы он шел за ним и садился в машину, так как планировал довезти его до дома, при этом думал, что, если он довезет ФИО7, то тот не обратится в полицию из-за того, что он похитил принадлежащие ему вещи. Когда они подошли к машине и стали садиться в нее, ФИО7, открыв заднюю дверь, закрыл ее и сразу убежал. Он и его знакомый еще некоторое время покатались по городу и разошлись по домам. На следующий день утром он пришел в гости к своей сестре ФИО5, которой дома не было, но у нее в гостях была ФИО1, которой он рассказал о том, что забрал у парня куртку и телефон. Когда вечером домой вернулась его сестра, он также и ей рассказал о том, что накануне вечером отобрал у незнакомого парня куртку и телефон. ФИО5 ему не поверила и попросила дать ей на время телефон, поскольку ее сломался. Тогда он подарил сестре украденный телефон, так как он ему был не нужен. Куртку он через несколько дней выкинул в мусорный контейнер, так как она была не его размера, а пневматический пистолет через пару месяцев он разобрал и тоже выбросил в мусорный контейнер (т. 2 л.д. 96-99, 110-113, 161-164).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Альбах Д.А. подтвердил.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Альбахом Д.А. была принесена явка с повинной, в которой он признался в том, что <дата обезличена> около 22 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, отобрал у ранее незнакомого парня мобильный телефон и куртку, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.88).

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства,представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Альбаха Д.А. в совершении преступления в процессе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7 установлено, что <дата обезличена> в вечернее время суток, около 23.00 часов, он шел по <адрес обезличен>. У него в руках находился сотовый телефон «Alkatel» черного цвета. Возле него остановился неизвестный ему автомобиль, из которого вышло двое молодых парней, которые подошли к нему и один из парней забрал у него сотовый телефон, находившийся в его руках, при этом от него ничего не требовал, физического насилия не применял. Парень, забравший у него сотовый телефон, отдал его Альбаху Д.А., а сам направил на него пистолет, сказав: «Садись в машину!». Пистолет он видел на расстоянии полутора- двух метров, воспринял его как боевое оружие, боясь, что оно может быть к нему применено, исходя из того, что пистолет был направлен в район его живота, но корпуса его тела не касался. Альбах Д.А. никаких требований в его адрес не высказывал, это делал другой парень, находившийся вместе с Альбахом Д.А. Он отказался садиться в машину и убежал. Какое-либо физическое насилие к нему не применялось, угрозы в его адрес не высказывались. После этого он на одной из улиц подошел к таксисту, попросив отвезти его домой, на что таксист согласился, однако отвез его в отдел полиции. Сотовый телефон стоил сумма обезличена, в ходе следствия телефон был ему возвращен.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время, около 22 часов, он шел в сторону <адрес обезличен>. По ходу следования ему на мобильный телефон позвонила мама, спросив, где он находится. В этот момент он проходил около <адрес обезличен>. Пока он шел и разговаривал по телефону, к нему подъехал автомобиль в кузове белого цвета, из которого вышли два молодых человека. Парень, который был в джинсах и куртке, как ему позже стало известно – Альбах Д.А., спросил, нет ли у него сигарет, на что он ответил отрицательно. После этого Альбах Д.А. еще что-то спросил и потребовал у него отдать ему телефон, который был у него в руке. Он сказал, что не отдаст свой телефон и стал убирать его в карман куртки. Тогда Альбах Д.А. заломил ему руку и стал сжимать ее к предплечью, отчего он испытал сильную физическую боль и расслабил запястье. В это время Альбах Д.А. вытащил у него из руки его мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Затем Альбах Д.А. достал из этого же кармана куртки предмет, внешне схожий с пистолетом, и держал его в вытянутой руке стволом вниз, сказав ему снять куртку, при этом угроз в его адрес не высказывал. После этого он сам снял куртку, так как боялся за свою жизнь и передал ее Альбаху Д.А., который сказал ему садиться в машину. Никакого физического насилия Альбах Д.А. к нему больше не применял, угроз не высказывал. Когда Альбах Д.А. и второй парень садились в автомобиль, он открыл заднюю дверь и, дождавшись, когда парни сядут, резко побежал в сторону <адрес обезличен>, где обратился к ранее неизвестному ему мужчине, который находился в автомобиле, чтобы тот отвез его домой. По ходу следования он рассказал водителю о том, что произошло, подъехал к первому попавшемуся экипажу полиции, которому рассказал о случившемся. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки Alcatel One Touch POP C3 4033D Black», сенсорный, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим- картой <номер обезличен>, оформленной на имя его матери ФИО6 Телефон приобретался <дата обезличена> его мамой за сумма обезличена, сим-карта с номером телефона <номер обезличен>, похищенная у него вместе с мобильным телефоном, материальной ценности не представляет. Куртку, которую у него похитили, ему также приобрела мама и материальной ценности она не представляет. С оценкой товароведческой судебной экспертизы телефона в сумма обезличена он согласен (т. 1 л.д. 74-77, 88-91, 95-98).

Показания, оглашенные в судебном заседании, потерпевший ФИО7 не подтвердил и указал, что с момента произошедших событий прошло больше года, в момент дачи показаний он находился в состоянии стресса, он не помнит, чтобы к нему было применено физическое насилие. Альбах Д.А. его куртку и телефон не забирал, пистолетом не угрожал, это делал другой парень. В ходе следствия он был допрошен два раза, протокол допроса не читал, так как читать не любит, а просто его подписал. Собираясь в судебное заседание, он, пообщавшись с мамой и Альбахом Д.А., который нашел его в соцсетях и подружился с ним, вспомнил, как все было на самом деле, о чем и пояснил суду.

В судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 установлено, что ФИО7 приходится ей сыном, с которым она проживает совместно. <дата обезличена> в вечернее время ФИО7 находился в гостях у своей подруги и около 22 часов пошел на остановку. В это время она позвонила сыну и спросила, где он находится. Во время телефонного разговора она услышала, как к сыну кто-то подошел и попросил сигарету. ФИО7 ответил, что сигарет у него нет, после чего связь прервалась. Больше она дозвониться до сына не смогла. Позже приехали сотрудники полиции и сказали, что сына ограбили. В дальнейшем ФИО7 рассказал ей о том, что к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое незнакомых парней, при этом один из них заломил ему руку и забрал телефон, а затем продемонстрировал предмет, похожий на пистолет, и велел снять куртку. Затем парень предложил ФИО7 сесть в его машину, но ее сын убежал. После этого ФИО7 обратился к незнакомому мужчине, проезжавшему мимо, который довез его до экипажа сотрудников полиции. Похищенный сотовый телефон марки «Alсatel One Touch» она приобрела в подарок сыну <дата обезличена> за сумма обезличена, с оценкой телефона в сумма обезличена она согласна, а похищенные сим-карта с <номер обезличен> и куртка материальной ценности не представляют.

Свидетель ФИО2, в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что с 20 часов <дата обезличена> до 08 часов <дата обезличена> он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО3 Около 22 часов, проезжая по <адрес обезличен>, он увидел стоявшего на дороге водителя автомобиля «марка2», который движениями рук просил остановиться. Когда они вышли из машины, к ним подошел водитель и молодой парень, как ему позже стало известно – ФИО7 Водитель пояснил, что парня ограбили. ФИО7 рассказал им, что когда проходил мимо остановки на <адрес обезличен>, к нему подъехал автомобиль в кузове белого цвета, из которого вышли двое парней и забрали у него мобильный телефон и куртку. После этого они передали данную информацию в дежурную часть ОП № 2 и отработали ее, проехав по близлежащим улицам совместно с ФИО7 с целью поиска указанного автомобиля (т. 1 л.д. 112-114).

Об аналогичных обстоятельствах, при которых ФИО7 обратился за помощью, пояснял в ходе предварительного расследования и свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно показаниям в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4 <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 30 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Томску сотрудниками ДПС был доставлен несовершеннолетний ФИО7, который рассказал о том, что около 22 часов он проходил мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где к нему подъехал автомобиль белого цвета. Из машины вышли двое парней, один из которых попросил закурить, а затем схватил его за руку, заломил ее и забрал из руки сотовый телефон. После этого парень достал из кармана предмет, похожий на пистолет, и, держа его перед собой, потребовал у ФИО7 отдать ему куртку, что ФИО7, испугавшись, и сделал. После этого ФИО7 предложили сесть в машину, но он убежал. После того, как с ФИО7 было взято объяснение в присутствии матери, он осуществил несколько звонков на телефонный номер ФИО7 В ходе первого звонка трубку взял парень, который представился Имя1 и сказал, что он похитил сотовый телефон, при этом предложил встретиться и за денежное вознаграждение в сумма обезличена вернуть телефон, назначив место встречи. Однако в назначенное время и место никто не пришел (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель ФИО5, в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает совместно с ФИО11 В начале февраля в вечернее время, придя домой, увидела, что у нее в гостях находится ее родной брат Альбах Д.А. В какой-то момент она увидела на столе телефон «Alсatel» сенсорный в корпусе черного цвета. Альбах Д.А. рассказал ей о том, что он вчера вечером отобрал у какого-то парня телефон и куртку, однако она Альбаху Д.А. не поверила. Поскольку у нее не было телефона, она попросила его у брата на время. Альбах Д.А. подарил ей телефон. Также он хотел подарить ФИО11 куртку, которая у него была с собой, но тот отказался. Данным телефоном она пользовалась до момента изъятия его сотрудниками полиции. Накануне вечером у нее в гостях была ФИО1, которая ранее встречалась с ее братом. На протяжении вечера и почти всей ночи Альбах Д.А. звонил ФИО1 и просил сказать, где она находится, чтобы встретиться, при этом ФИО1 говорила, что Альбах Д.А. звонил ей с незнакомого номера (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что <дата обезличена> она проживала совместно с Альбахом Д.А., у которого имеется сестра ФИО5 <дата обезличена> она находилась в квартире у ФИО5, с ними был ФИО11 В ночное время ей неоднократно звонил Альбах Д.А., который просил ее о встрече, чтобы о чем-то поговорить. Через некоторое время Альбах Д.А. приехал на автомобиле марки «марка1» светлого цвета домой к ФИО5 и рассказал, что похитилу парня куртку и мобильный телефон. После этого Альбах Д.А. подарил мобильный телефон марки «Alсatel» черного цвета с сенсорным дисплеем ФИО5 Похищенную куртку Альбах Д.А. предложил ФИО11, но последний отказался (т. 1 л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования <дата обезличена> в вечернее время, когда он вместе с ФИО5 и ФИО1 находился у себя дома, к ним в гости пришел родной брат ФИО5 – Альбах Д.А. Во время разговора Альбах Д.А. сообщил всем присутствующим, что похитил у какого-то парня сотовый телефон марки «Alсatel» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем и куртку. Они не поверили Альбаху Д.А. и решили, что он пошутил, так как раньше он никаких преступлений не совершал. ФИО5 попросила у брата дать ей сотовый телефон на время, так как ее собственный телефон сломался, на что Альбах Д.А. согласился и отдал ФИО5 сотовый телефон. После этого Альбах Д.А. предложил ему подарить куртку, которую отобрал у парня, но он отказался. Сотовым телефоном ФИО5 пользовалась до <дата обезличена>, пока его не изъяли сотрудники полиции. Он также вставлял в данный сотовый телефон свою сим-карту с <номер обезличен> (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования поясняла, что проживает совместно с Альбахом Д.А. <дата обезличена> она узнала от него о том, что он ограбил ФИО7 Альбах Д.А. рассказал ей, что <дата обезличена> он катался на машине по городу со своим знакомым. Когда проезжали по <адрес обезличен>, Альбах Д.А. увидел парня, который шел по улице и держал сотовый телефон, который Альбах Д.А. решил у парня похитить, для чего остановил машину. Альбах Д.А. вывернул ФИО7 руку и забрал телефон, после чего достал из кармана пневматический пистолет и высказал ФИО7 требование отдать ему свою куртку. ФИО7 данное требование выполнил и отдал свою куртку Альбаху Д.А. Похищенный телефон Альбах Д.А. подарил своей сестре ФИО5, а куртку выкинул (т. 1 л.д. 138-140).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, в котором ФИО7 высказал просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое <дата обезличена> около 22 часов 30 минут, находясь в районе <адрес обезличен>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб на сумма обезличена (т. 1 л.д. 43);

-протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого <дата обезличена> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 07 минут был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 64-69);

-акт изъятия от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО5 произведено изъятие сотового телефона «Alcatel One Touch POP C3 4033D Black» в корпусе комбинированных черного и темно- синего цветов, сенсорного (т.2 л.д.26);

-протокол выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО9 процессуальным способом был изъят сотовый телефон марки «Alcatel» модель: ONE TOUCH 4033D, IMEI: <номер обезличен>, <номер обезличен>, изъятые <дата обезличена> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО5 (т. 2 л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос из Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле2-Томск» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому работа сим-карты с <номер обезличен>, используемой ФИО7, зарегистрирована с аппаратом imei <номер обезличен>. В период (время регистрации в сети московское) с <дата обезличена> 18 часов 20 минут по <дата обезличена> 20 часов 11 минут с аппаратом imei <номер обезличен> использовалась сим-карта с <номер обезличен>, зарегистрированная на ФИО5 Также с аппаратом imei <номер обезличен> использовалась сим-карта с <номер обезличен>, зарегистрированная на ФИО11; ответ на запрос из Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому с сим-карты с <номер обезличен>, используемой в похищенном у ФИО7 сотовом телефоне, в период времени (время регистрации в сети московское) с <дата обезличена> 21 часов 19 минут по <дата обезличена> 00 часов 00 минут осуществлялись звонки на сим-карту с <номер обезличен>, используемую ФИО1 (т. 2 л.д. 33-34);

-заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость мобильного телефона сотовой связи «Alcatel One Touch POP C3 4033D Black», с учетом износа (периода эксплуатации) в ценах, действующих на момент хищения (<дата обезличена>), составляет сумма обезличена (т. 2 л.д. 40-44);

-расписка ФИО7, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефона марки «Alcatel» модель: ONE TOUCH 4033D, IMEI: <номер обезличен>, <номер обезличен> (т. 2 л.д. 36).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Альбаха Д.А. в совершении преступления установленной.

Анализируя показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что Альбах Д.А. никакого имущества у него не похищал, угроз не высказывал, пистолет не демонстрировал, а все эти действия осуществлял другой парень, находившийся вместе с Альбахом Д.А., суд находит их недостоверными.

Свои выводы суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО7 был допрошен три раза.

Из протоколов допросов ФИО7, проведенных в ходе предварительного расследования, видно, что он дважды – <дата обезличена> и <дата обезличена> был допрошен в присутствии своего законного представителя ФИО6; будучи допрошенным <дата обезличена> без участия законного представителя в связи с наступлением возраста совершеннолетия, ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Перед началом следственных действий потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, в том числе и уголовная по ст.307, 308 УК РФ; протоколы следственных действий были лично прочитаны ФИО7, заверены его подписью, замечаний к протоколам следственных действий ни от кого, из участвующих в следственном действии лиц, не поступило.

О недостоверности показаний потерпевшего ФИО7 в суде свидетельствует и то обстоятельство, что они противоречат всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, прежде всего признательным показаниям самого подсудимого Альбаха Д.А., который не отрицал своей причастности к хищению имущества ФИО7, поясняя, что он подошел к ранее незнакомому ему парню, попросил у него сигарету, а после этого велел отдать ему телефон, на что ФИО7 отказался и стал убирать телефон в карман. Тогда он схватил ФИО7 за правую или левую руку и заломил ее с целью подавления сопротивления ФИО7, а когда тот ослабил руку, забрал у него телефон, который положил в правый карман олимпийки, откуда достал пневматический пистолет для того, чтобы напугать ФИО7, сказав ему снимать куртку, что потерпевший и сделал, передав ее ему; а также сведениям, изложенным Альбахом Д.А. в явке с повинной, в которой он признался в том, что<дата обезличена> около 22 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, отобрал у ранее незнакомого парня мобильный телефон и куртку.

В этой связи суд считает, что в основу выводов о виновности подсудимого следует положить показания, данные потерпевшим ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что Альбах Д.А. потребовал у него отдать ему телефон, который был у него в руке, а когда он ответил отказом и стал убирать телефон в карман куртки, Альбах Д.А. заломил ему руку и стал сжимать ее к предплечью, отчего он испытал сильную физическую боль и расслабил запястье. В это время Альбах Д.А. вытащил у него из руки его мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Затем Альбах Д.А. достал из этого же кармана куртки предмет, внешне схожий с пистолетом, и держал его в вытянутой руке стволом вниз, сказав ему снять куртку, что он и сделал, так как боялся за свою жизнь.

Признательные показания Альбаха Д.А. подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что <дата обезличена> около 22 часов она позвонила сыну, во время телефонного разговора услышала, как к сыну кто-то подошел и попросил сигарету, после чего связь прервалась. Позже приехали сотрудники полиции и сказали, что сына ограбили. В дальнейшем ФИО7 рассказал ей о том, что к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое незнакомых парней, при этом один из них заломил ему руку и забрал телефон, а затем продемонстрировал предмет, похожий на пистолет, и велел снять куртку; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, находившихся на службе по охране общественного порядка, а также свидетеля ФИО4 о том, что со слов ФИО7 им известно, что когда он проходил мимо остановки на <адрес обезличен>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней и забрали у него мобильный телефон и куртку; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО11 и ФИО8, которым Альбах Д.А. непосредственно после совершения преступления признался в том, что вывернул ФИО7 руку и забрал у него телефон, после чего достал из кармана пневматический пистолет и высказал ФИО7 требование отдать ему свою куртку, что ФИО7 и сделал. Похищенный телефон Альбах Д.А. подарил своей сестре ФИО5, а куртку выкинул.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются друг с другом. Факты, изложенные свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, актом изъятия, согласно которому у ФИО5 произведено изъятие сотового телефона «Alcatel One Touch POP C3 4033D Black» в корпусе комбинированных черного и темно- синего цветов, сенсорного; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос из Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» «Теле2-Томск» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому работа сим-карты с <номер обезличен>, используемой ФИО7, зарегистрирована с аппаратом imei <номер обезличен>. В период (время регистрации в сети московское) с <дата обезличена> 18 часов 20 минут по <дата обезличена> 20 часов 11 минут с аппаратом imei <номер обезличен> использовалась сим-карта с <номер обезличен>, зарегистрированная на ФИО5 Также с аппаратом imei <номер обезличен> использовалась сим-карта с <номер обезличен>, зарегистрированная на ФИО11; ответ на запрос из Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому с сим-карты с <номер обезличен>, используемой в похищенном у ФИО7 сотовом телефоне, в период времени (время регистрации в сети московское) с <дата обезличена> 21 часов 19 минут по <дата обезличена> 00 часов 00 минут осуществлялись звонки на сим-карту с <номер обезличен>, используемую ФИО1; распиской ФИО7, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание на применение Альбахом Д.А. предмета, используемого в качестве оружия.

Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой и предложил квалифицировать действия Альбаха Д.А. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Альбаха Д.А. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Альбаха Д.А. необходимо квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества по следующим причинам: действия подсудимого представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего ФИО7, при этом были внезапными и неожиданными для потерпевшего, носили насильственный характер, кроме того, целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества – сотового телефона и куртки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

С учетом темного времени суток, безлюдности места, где совершалось хищение имущества ФИО7, несовершеннолетнего возраста самого потерпевшего, того обстоятельства, что Альбах Д.А. уже, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломив ему руку, отчего ФИО7 испытал физическую боль, забрал из руки потерпевшего мобильный телефон, а затем достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, который, несмотря на то, что держал дулом вниз, высказал обращенное к потерпевшему требование о передаче ему куртки, в которую был одет ФИО7, высказываемые Альбахом Д.А. в адрес потерпевшего угрозы последний воспринимал реально, так как боялся за свою жизнь, что следует из показаний ФИО10 в ходе предварительного расследования.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Альбах Д.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что Альбах Д.А. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, что следует из характеристик, данных подсудимому участковым уполномоченным по месту жительства, а также месту работы, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принес извинения потерпевшим, которые, будучи допрошенными в судебном заседании, указали на то, что простили подсудимого и на его строгом наказании не настаивают, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Подсудимый Альбах Д.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Альбаха Д.А. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Альбаху Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Альбаха Д.А. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации и адаптированности подсудимого, его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Альбаха Д.А. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, одного из которых он воспитывает как родного и материально содержит, является единственным кормильцем в семье, считает возможным не назначать Альбаху Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.131-132 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel One Touch POP C3 4033D Black», – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░2-░░░░░» ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░