Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1750/2016 ~ М-1458/2016 от 20.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 93 002 руб., расходов по проведению оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (далее грз) В 889 АТ41.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен полис добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут неустановленный водитель на неустановленном транспортом средстве совершил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль находился в залоге у АО «РН Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с уведомлением о страховом событии по полису КАСКО, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате к ответчику, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, оставленная без рассмотрения.

Согласно отчету об оценке размер причиненного истцу ущерба составил 93 002 руб. Кроме того истцом понесены вышеуказанные расходы.

ФИО2 причинен моральный вред, поскольку ей приходилось неоднократно являться в офис ответчика, писать заявления, в то время как автомобиль продолжительное время находился в разбитом состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил

Третье лицо АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомашины «Ниссан Кашкай», грз В 889 АТ41, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении указанного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии 4000 №. Страховая сумма составляет 1 619 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут на <адрес>А в <адрес> края произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном транспортом средстве совершил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения, что подтверждается изученными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о страховом событии по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив (согласно представленной описи) пакет необходимых документов.

Ответ на заявление ФИО2 получен не был, страховая выплата не произведена.

Кроме того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, с приложением необходимых документов, которая ПАО СК «Росгосстрах» также оставлена без рассмотрения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5, его размер составил 93 002 руб.

Представленный суду отчет соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, выполнен индивидуальным предпринимателем, по роду своей деятельности имеющим право осуществлять оценку.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для приведения транспортного средства истца в доаварийное состояние понадобится средств в меньшем размере, чем определено вышеуказанным отчетом, данный документ принимается судом за основу при постановлении решения по делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 93 002 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителе» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, неисполнением своих обязательств по договору страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением от удовлетворения его требований во внесудебном порядке, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

    Учитывая, что неисполнением страховщиком в добровольном порядке, возложенной на него законом обязанности произвести страховую выплату в размере причиненного ущерба, истцу причинен моральный вред, выразившейся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права, а также ограничении пользования транспортным средством, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 54 001 руб. (93 002 руб. + 15 000 руб.)/2.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая указанные расходы судебными, суд исходит из того, что они вызваны необходимостью обращения истца в суд и убытками не являются.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом продолжительности судебного заседания, объема предоставленных истцу услуг, сложности рассматриваемого дела, цены иска, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному заверению копии технического паспорта транспортного средства в размере 100 руб., по нотариальному заверению копии доверенности, предоставляющей право представителю истца подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 93 002 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 001 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░ ░░░░░ 197 203 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 290 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░