Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 ~ М-550/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-551/2020

УИД 70RS0002-01-2020-000714-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление Кузнецова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» (далее – ООО «СП-проект»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 146949,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2020 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность электросварщика с 09.09.2019, истцу установлена почасовая тарифная ставка в размере 123,65 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, надбавка в размере 800 руб. в сутки. Ответчик обязался выплачивать заработную плату ежемесячно в сроки не реже, чем каждые полмесяца: 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца путем выдачи работнику денежных средств в кассе работодателя или перечисления денежных средств на банковскую карту. За декабрь 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 45709,05 руб., за январь 2020 года – 101240,43 руб., а всего 146949,48 руб. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. За каждый день просрочки выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец длительное время нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс из-за материальных трудностей, связанных с долгами по кредитам, невозможности содержать семью и платить аренду за квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2020 производство по настоящему делу прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 146949,48 руб. в связи с тем, что имеется решение суда (судебный приказ) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Истец Кузнецов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что неоднократные разговоры с руководством о выплате заработной платы результатов не дали. Помимо истца, заработную плату не получило более 30 человек. В связи с отсутствием денежных средств, истец не имеет возможности содержать семью, вынужден оплачивать кредит, истцу пришлось выехать из арендованного жилья.

Представитель ответчика ООО «СП-Проект» Шпак А.В., действующий на основании доверенности № 02 от 03.06.2019, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате взыскана на основании судебного приказа, размер морального вреда не обоснован и не подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Томской области Косенкова С.Л., действующая на основании доверенности № 1710 от 17.03.2020, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Государственной инспекцией труда в Томской области в настоящее время проводится проверка по заявлению Кузнецова Е.В. и других работников ООО «СП-проект» по факту невыплаты заработной платы. В рамках проверки факт наличия задолженности по заработной плате ООО «СП-проект» перед Кузнецовым Е.В. нашел свое подтверждение.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90 ФЗ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.09.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора Пинкина В.Ф. и Кузнецов Е.В. (работник) заключили трудовой договор № 29, по условиям которого ООО «СП-проект» предоставляет Кузнецову Е.В. работу в должности электросварщика; работа осуществляется вахтовым методом: Россия, Иркутская область, Марковский НГКМ; дата начала работы: 09 сентября 2019 года, дата окончания работы: 20 июня 2020 года (п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.9 трудового договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 трудового договора № 29 от 09.09.2019 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 123,65 руб.; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 30%; работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод в размере 800 руб. в сутки; работнику может устанавливаться процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда по результатам специальной оценки условий труда; работодатель вправе по своему усмотрению выплачивать работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за месяц, квартал и/или год и в других случаях.

Из содержания трудовой книжки <номер обезличен> от 24.04.2008 усматривается, что по состоянию на 26.02.2020 Кузнецов Е.В. работает в ООО «СП-проект».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кузнецов Е.В. просит взыскать с ООО «СП-проект» задолженность по заработной плате в размере 146949,48 руб.

Между тем, 20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кузнецова Е.В., вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СП-проект» в пользу Кузнецова Е.В. задолженности по заработной плате в общей сумме 146949,48 руб., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-444-1л/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа.

Сведений об отмене судебного приказа от 20.03.2020 материалы гражданского дела № 2-444-1л/2020 не содержат.

Учитывая вышеизложенное, определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2020 производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который ответчиком не отменен и не оспорен, сведений о полной или частичной выплате задолженности по заработной плате материалы дела не содержат, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений вышеуказанной нормы при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит арифметически неверным, поскольку в его основу положены неверные суммы задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена справка ООО «СП-проект» от 12.02.2020, из содержания которой усматривается, что истцу начислена заработная плата за декабрь 2019 года в размере 45709,05 руб., за январь 2020 года в размере 101240,43 руб.

Между тем, указанные истцом сведения противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела документов.

Представителем Государственной инспекции труда в Томской области в материалы дела представлены табели учета рабочего времени Кузнецова Е.В. в ООО «СП-проект» за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, расчетные листки за декабрь 2019 года и январь 2020 года, из содержания которых усматривается, что в декабре 2019 года истец отработал 16 дней (170 часов), за декабрь 2019 года начислена, но не выплачена, заработная плата в размере 41896,05 руб., в январе 2020 года истец отработал 29 дней (314 часов), за январь начислена, но не выплачена, заработная плата в размере 103167,27 руб.

Сведения о задолженности по заработной плате в размере 41896,05 руб. за декабрь 2019 года и в размере 103167,27 руб. за январь 2020 года представлены также представителем ответчика ООО «СП-проект», что следует из справки от 26.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при расчете компенсации руководствоваться задолженностью по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 41896,05 руб., за январь 2020 года в размере 103167,27 руб.

С учетом изложенного, за период с 11.01.2020 по 26.03.2020 (день вынесения решения суда) компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3 151,60 руб., исходя из следующих расчетов:

Начало просрочки:			11.01.2020				Конец просрочки:			26.03.2020
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2019
Задолженность	Период просрочки				Ставка			Доля ставки	Формула		Проценты
	с	по		дней
41 896,05	11.01.2020	09.02.2020		30	6,25 %			1/150	41 896,05 ? 30 ? 1/150 ? 6.25%		523,70 р.
41 896,05	10.02.2020	26.03.2020		46	6,00 %			1/150	41 896,05 ? 46 ? 1/150 ? 6%		770,89 р.
									Итого:		1 294,59 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2020
Задолженность	Период просрочки				Ставка			Доля ставки	Формула		Проценты
	с	по		дней
103 167,27	11.02.2020	26.03.2020		45	6,00 %			1/150	103 167,27 ? 45 ? 1/150 ? 6%		1 857,01 р.
									Итого:		1 857,01 руб.
Сумма основного долга: 145 063,32 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 151,60 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата до настоящего времени не выплачена, что ответчиком не оспорено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2020 по 26.03.2020 в размере 3151,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель не произвел выплату истцу начисленной заработной платы, как и не произвел таковую до настоящего момента, суд приходит к выводу, что действиями работодателя истцу, безусловно, причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что истец не имел возможности осуществлять платежи по кредитному договору, арендную плату жилья, учитывая степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, длительность невыплаты истцу заработной платы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СП-проект» в пользу истца Кузнецова Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 700,00 руб., в том числе: 400 руб. за требование имущественного характера (взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы) и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2020 до 26.03.2020 включительно в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Е.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-проект» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2020 г.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина