Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4676/2017 ~ М-3630/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4676/ 2017

по иску Степуркина ФИО к <данные изъяты>» о признании договора расторгнутым, понуждении закрыть банковский счет, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика закрыть банковский счет, взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого у ответчика на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили возражения от ответчика, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Едренкиной ФИО и <данные изъяты> было заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, под 27, 9 % годовых на 60 месяцев, данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

ДД.ММ.ГГГГ Степуркин ФИО. в лице Какуберия ФИО направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, истец свои обязательства по кредитному договору не исполнил, правоотношения истца и ответчика в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами не прекращены. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако данные отношения между сторонами возникают не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в силу заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно статьям 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности перед банком в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указывающие на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены. В установленном законом порядке условия кредитного договора истцом не оспорены, кредитный договор незаключенным и (или) недействительным не признан.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для расторжения договора банковского счета по требованию истца отсутствуют. Права истца, как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с требованием о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть этот счет, истцом не указано, какие именно его права нарушены отказом банка закрыть счет и на восстановление каких прав иск направлен.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Степуркина ФИО к <данные изъяты> о признании договора расторгнутым, понуждении закрыть банковский счет, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2017 года