Решение по делу № 2-695/2018 ~ М-487/2018 от 29.03.2018

№ 2-695/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина Н.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»», Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Толстихин Н.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»», Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя, указав, что 10.03.2017 года между Толстихиным Н.Е. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 918 652,60 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, 27.01.2018 кредит полностью погашен. Согласно заявлению на включение в Программу страхования истцом оплачена сумма 113 453,60 руб. за весь период страхования. Считает, что страхование его незаконно, т.к. он является лицом пенсионного возраста, а кроме того отношения по кредитному договору прекращены. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование в размере 113 453,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В предварительном судебном заседании истец, исследовав представленные ответчиком документы, представил письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу по данному основанию в связи с отсутствием претензий к ответчику. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

В предварительное судебное заседание ответчики не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчикам истец не имеет претензий и требований. Истец заявил об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях, что указано им в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (отсутствие претензий к ответчикам), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчиков, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из его письменного заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ от иска и полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Толстихина Н.Е. удовлетворить, принять отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»», Акционерному обществу «МетЛайф».

Производство по гражданскому делу по иску Толстихина Н.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»», Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                                      С.А. Антропова