Приговор по делу № 1-124/2017 от 27.09.2017

№ 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Васильева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено) Васильев Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проживая и находясь в квартире <адрес>, заведомо зная о том, что в данной квартире имеется не принадлежащее ему имущество, воспользовавшись тем, что проживавшая в этой же квартире - Л.Б. выехала на другое место жительства и не осуществляет контроль за своим имуществом, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из помещения зальной комнаты мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел стоимостью <данные изъяты> рублей, полированный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стула стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил керамическую мойку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие - Л.Б. Похищенным Васильев Д.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: реализовал третьим лицам, вырученные денежные средства использовал в личных целях, чем причинил - Л.Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Васильев Д.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевшая - Л.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Д.В., суд признает способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении лиц, которым он продал часть похищенного, и тем самым способствовал частичному возмещению причиненного ущерба.

    Суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). На это указывают данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, формирование похмельного синдрома, постановка на учет у нарколога и прохождение лечения по этому поводу, а также выявленные при настоящем обследовании истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, демонстративность, импульсивность, склонность к самовзвинчиванию, обидчивость, упрямство, ригидность, эгоцентричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. №).

Суд также принимает во внимание, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей, потерпевшая заявила, что простила подсудимого и просит строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, полученные в результате хищения денежные средства он использовали для приобретения спиртных напитков.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Васильеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая Васильеву Д.В. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом совокупность смягчающих наказание Васильева Д.В. не является исключительной и не влечет назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Васильеву Д.В. наказания с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово – мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Васильеву Д.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено Васильевым Д.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу - диван и два кресла - подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Вещественные доказательства – диван и два кресла – оставить у Л.Б,.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным Васильевым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко