Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 05.04.2017

                                                                                                    Дело №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                      «20» апреля 2017 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалкова ФИО5 на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 27.03.2017 г. по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ Качалков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что Качалков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, в незафиксированном удерживающем устройстве, чем нарушил п.22.9 ПДД.

В жалобе Качалков А.А. просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, указывая, что ПДД не нарушал, т.к. во время движения транспортного средства ребенок находился в детском удерживающем устройстве (сертифицированном автокресле для детей весовой группы до 25 кг) и был пристегнут штатным ремнем безопасности автомобиля. Автокресло установлено на заднем сидении (за водителем). Фиксация автокресла штатным ремнем безопасности автомобиля является допустимой и надлежащей. В данном случае роль средства безопасности пассажира выполнял штатный ремень автомобиля.

Качалков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>». На заднем сиденье (за водителем) расположена автолюлька, в которой находился ребенок в возрасте 4-х лет. Ребенок был одет в зимнюю одежду, поэтому ремни, предусмотренные конструкцией автолюльки, не застегивались. В связи с этим, ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности. Верхняя часть ремня фиксировала автолюльку, а нижняя часть ремня проходила по поясу ребенка. Качалков А.А. считает, что Правил дорожного движения не нарушил, поэтому просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо ГИБДД Юрьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования. По <адрес> был остановлен водитель Качалков А.А. На заднем сиденье автомобиля (за водителем) была установлена автолюлька, которая не соответствовала весу и росту ребенка. Ребенок сидел в автолюльке на ремнях, которые предусмотрены конструкцией автолюльки. Таким образом, ребенок не был пристегнут данными ремнями. При этом верхняя часть ремня безопасности автомобиля была за автолюлькой и не проходила по груди ребенка, а вторая половина ремня проходила по поясу ребенка. Таким образом, Качалков А.А. перевозил ребенка в возрасте до 12-ти лет в незафиксированном удерживающем устройстве, т.к. автолюлька не была зафиксирована ремнем. Безопасность ребенка в данном случае обеспечена не была. Это является нарушением п.22.9 ПДД, поэтому Качалков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель Качалков А.А. нарушил п.22.9 Правил дорожного движения, поскольку, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, в незафиксированном удерживающем устройстве.

Вина Качалкова А.А. подтверждается объяснениями должностного лица Юрьева Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и непосредственно выявил факт нарушения Правил дорожного движения, пояснив в судебном заседании, что автолюлька не была зафиксирована ремнем безопасности; кроме этого, ребенок не был пристегнут ремнями (лямками), которые предусмотрены конструкцией автолюльки. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям должностного лица ГИБДД. Доводы Качалкова А.А. в той части, что верхняя часть ремня безопасности фиксировала автолюльку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, сам Качалков А.А. не отрицал, что ребенок не был пристегнут ремнями (лямками), предусмотренными конструкцией автолюльки. При этом, исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным условием является использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Действия Качалкова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Наказание Качалкову А.А. назначено в пределах санкции.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качалкова Алексея ФИО6 по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                            О.А. Поторочина