Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-288/2015;) ~ М-264/2015 от 02.11.2015

    Изготовлено в совещательной комнате                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         12 января 2016 года              <адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Лукьянчикова В.А.,

представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО4, представившей удостоверение № Управления МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договору и взыскании задолженности,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Белгородское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение «Потребительского кредита», данному договору был присвоен номер № и осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 в размере 274 300 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Однако, обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 289 192 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091 рубль 93 копейки.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № своевременно извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение «Потребительского кредита», данному договору был присвоен номер № и осуществлено перечисление денежных средств ФИО2 в размере 274 300 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению данных средств.

         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится аннуитетными платежами ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 192 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту - 16 367 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность по кредиту - 251 173 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты по кредиту - 8 401 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 13 249 руб. 32 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из требования от 26.06.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора истцом было направлено ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 336 рублей 94 копейки и предложение о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ.

         В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 свои обязательства не выполняет, данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является существенным нарушением вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № к ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 091 рубль 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 192 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 16 367 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 251 173 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 8 401 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 13 249 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 091 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 301 284 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░