Решение от 29.06.2020 по делу № 02а-0281/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-281/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

29 июня 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-281/2020 по административному иску судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве Ветровой О.В. к Велиеву ххх об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по городу Москве Ветрова О.В. (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Велиеву А.М. (далее – ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является должником по исполнительному производству №х задолженность составляет 309 019 руб. 4 коп., ответчик в установленный истцом срок не исполнил требования исполнительного документа. Ответчиком меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, в связи, с чем истец просил установить ответчику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения  обязательств по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился. извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился.

Учитывая, что явка истца, ответчика не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Останкинском ОСП ГУФССП России по городу Москве в отношении ответчика ведется исполнительное производство №х, возбужденное 06.11.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 309 019 руб. 4 коп.

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате исполнительского сбора, исполнительное производство не окончено, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено. Доказательств обращения ответчика с заявлением об отсрочки, рассрочки, освобождении от уплаты исполнительского сбора материалы дела также не содержат. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов по исполнительному производству следует, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по уплате исполнительского сбора; размер задолженности превышает 30 000 руб.; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения ответчик не обращался.

Также суд учитывает длительный период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава и отсутствие каких-либо возражений ответчика, относительно необходимости выезда за пределы РФ в связи с работой или семейным положением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным  установить временное ограничение на выезд ответчика за пределы РФ сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования  истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227  КАС РФ, суд         

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.   

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.