Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 (2-3872/2011;) ~ М-3663/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-324/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием истца А.А. Агапова,

представителя ответчика ОАО (Наименование1) в лице <адрес> ОАО (Наименование1) - Ю.А. Кучерук, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Агапова А. А. к ОАО (Наименование1), в лице <адрес> ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Агапов А.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя, и взыскании морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ему не была предоставлена услуга телефонной связи, согласно договора об оказании услуг телефонной связи согласно двустороннему договору от (ДД.ММ.ГГГГ) Заявки в бюро ремонта своевременно выполнены не были. Даже после подачи письменной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не устранил повреждение линии и не направил ответ в его адрес в установленный законом срок. Таким образом, ответчик грубо нарушив п.4.4.3.б) Инструкции и п.3.2.2. договора об оказании услуг телефонной связи от (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил ремонт и не устранил дефекты связи в течение 10 суток. Указанными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, причинены нравственные страдания (л.д. 5).

В судебном заседании истец – Агапов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО (Наименование1) в лице <адрес> ОАО (Наименование1) - Кучерук Ю.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) возражал относительно исковых требований Агапова А.А., в их удовлетворении просил отказать. Суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д. 16).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Агаповым А.А. и ОАО (Наименование2) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л.д. 6).

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц открытое акционерное общество (Наименование2) было реорганизовано в форме присоединения в открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи (Наименование1) ( ОАО (Наименование1)) ( л.д. 20-25).

    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» как отношения, возникшие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п.5 договора, оператор связи и абонент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи и настоящим договором.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ему не была предоставлена услуга телефонной связи согласно договора об оказании услуг телефонной связи от (ДД.ММ.ГГГГ) Заявки в бюро ремонта своевременно выполнены не были. Он обращался к ответчику с письменной претензией. Однако, в установленный законом срок ответчик не направил ответа в его адрес и не устранил повреждение линии. Своими действиями ответчик нанес ему моральный вред и причинил нравственные страдания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Агапов А.А. обращался в (Наименование3) по вопросу отсутствия доступа к услугам телефонной связи качества предоставления услуг телефонной связи (л.д.26,27,28).

На основании п. 4.4.3.б Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях (утв. Минсвязи РФ (ДД.ММ.ГГГГ)) подобного рода повреждения требуется устранять в течении 18 часов (л.д.29-31).

(ДД.ММ.ГГГГ) в филиал <адрес> ОАО (Наименование1) была предъявлена письменная претензия Агапова А.А. по вопросу отсутствия связи по номеру телефона (л.д.8,18).

Согласно письменного ответа на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), в настоящее время услуги связи предоставляются Агапову А.А. в полном объеме. За период повреждения абонентской линии <адрес> произвел изменение состояния его лицевого счета в сторону уменьшения по абонентской плате за услуги связи ( л.д.17). Сумма перерасчета отражена в квитанции за (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как установлено в судебном заседании работа телефона Агапова А.А. восстановлена ОАО (Наименование2) только после (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечению установленного законом срока, в связи с чем истцу и был произведен перерасчет платы (л.д.16).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика доказана, им произведен перерасчет по услугам связи за (ДД.ММ.ГГГГ) Однако, свои обязательства в срок он не исполнил, чем причинил истцу нравственные страдания. Действиями ответчика Агапову А.А. причинен моральный вред, так как он был вынужден потратить свое личное время для урегулирования возникшей не по его вине ситуации, испытывая нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Агапова А. А. к ОАО (Наименование1), в лице <адрес> ОАО (Наименование1) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО (Наименование1), в лице <адрес> ОАО (Наименование1) в пользу Агапова А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок после изготовления мотивированного решения.

Судья:                        Н.В. Солодова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ