Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-144/2013 от 28.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года     г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В.,

с участием прокурора Рим И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1», ИНН 2466225934, КПП 246601001, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Канского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение законных требований прокурора не исполнило в полном объеме запрос от 07.09.2013г. №1380ж-2013 Канского межрайонного прокурора о предоставлении информации и документов, то есть в его действиях усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании директор ООО «КЖС 1» Писарева О.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ответственность за неисполнение запроса прокурора должен нести конкретный работник ООО «КЖС 1», которому было получено его исполнение руководителем.

Заслушав директора ООО «КЖС 1» Писареву О.Н., прокурора Рим И.В., полагавшего необходимым привлечь ООО «КЖС 1» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.09.2013г. и.о. Канского межрайонного прокурора Плотниковым В.В. в связи с рассмотрением коллективного обращения граждан о необоснованном начислении ООО «КЖС 1» платы за электрическую энергию был направлен запрос №1380ж-2013 директору ООО «КЖС 1» Тихонову О.В. о предоставлении сведений о размерах начисленной платы за несанкционированное подключение к электрической энергии, произведенном в марте 2013 года, о размерах внесенной платы собственниками (нанимателями) жилых помещений за электроснабжение в период с 01.04. по 01.09.2013г., о лицах, зарегистрированных в указанных жилых помещениях по состоянию на 01.03.2013г. и 01.04.2013г., а также копий документов, подтверждающих право пользования жилыми помещениями, сведений об оборудовании жилых помещений индивидуальными приборами учета электрической энергии, со сроком его исполнения до 20.09.2013г.

Данный запрос был получен ООО «КЖС 1» 10.09.2013г.

17.09.2013г. директор ООО «КЖС 1» Тихонов О.В. в ответ на данный запрос направил в Канскую межрайонную прокуратуру счета-квитанции, выписки из домой книги, копии актов о несанкционированном подключении к электросетям, остальные запрошенные документы и сведения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в Канскую межрайонную прокуратуру представлены не были.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся материалов каких-либо доказательств того, что юридическое лицо – ООО «КЖС 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение законных требований прокурора не исполнило в полном объеме запрос от 07.09.2013г. №1380ж-2013 Канского межрайонного прокурора о предоставлении информации и документов, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку запрос и.о. Канского межрайонного прокурора был адресован руководителю юридического лица – директору ООО «КЖС 1» Тихонову О.В., то есть конкретному должностному лицу, соответственно на которое была возложена обязанность по исполнению требований прокурора о предоставлении сведений и документов, часть которых была им представлена, при этом юридическое лицо – ООО «КЖС 1» исполнять требования прокурора обязано не было и фактически не могло бы их исполнить, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КЖС 1» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                     Е.В.Сухотин