Постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2016 по делу № 10-13909/2016 от 19.08.2016

1

Судья фио                                                                Дело 10-13909/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         адрес                                                                дата  

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба фио,  поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель  фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий  старшего инспектора 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ фио, всех иных инспекторов и руководителей отделов СК РФ, а также  первого заместителя Председателя СК РФ фио по результатам рассмотрения заявлений  фио о возбуждении уголовных дел в отношении судей, прокуроров и сотрудников правоохранительных органов адрес.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на нарушение судом сроком направления ему  копии  судебного постановления. Полагает, что это было сделано целенаправленно, чтобы ограничить доступ заявителя к правосудию. Утверждает, что постановление суда немотивированно, то есть не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные в суд материалы по жалобе,  дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как правильно указал суд, поступившие в Следственный Комитет РФ   три обращения от дата, обращение  от  дата, десять обращений от дата, пять обращений от дата, в которых заявителем поставлены вопросы о привлечении к уголовной ответственности судей, прокуроров и сотрудников правоохранительных органов адрес были рассмотрены. О принятом решении фио был уведомлен.

При этом, как усматривается из материалов жалобы, порядок рассмотрения заявлений фио должностными лицами Следственного Комитета РФ нарушен не был.  Они обоснованно были рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ и при принятии решения должностные лица СК РФ руководствовались п. 4.13 названной Инструкции,  и исходили из того, что в направленных в СК РФ жалобах заявителем не приведено новых доводов, которые ранее  уже бы не были предметом проверки СК РФ и  не были бы признаны необоснованными, в связи с чем должностными лицами СК РФ вновь направленные аналогичные жалобы были оставлены без рассмотрения, а переписка с фио прекращена.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в судебном решении, оснований полагать, что должностными лицами СК РФ при рассмотрении заявлений фио были допущены факты бездействия, вследствие чего  они могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов заявителя относительно нарушения  судом сроков направления ему копии постановления суда по итогам рассмотрения его жалобы, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░...