Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-79/2014 ~ М-468/2014 от 12.02.2014

Категория № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                 17 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Белоус И.С., Колесниковой Н.А., Данилову А.А. и Зиязову С.Р. о взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Белоус И.С., Колесниковой Н.А., Данилова А.А., Зиязова С.Р. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 700 078 рублей 48 копеек, из которых 16 486 520 рублей 06 копеек – основной долг, 198 669 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 889 рублей 20 копеек – неустойка; а также с ответчиков Белоус И.С., Колесниковой Н.А., Данилова А.А.по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 252 463 рубля 46 копеек, из которых 4 166 666 рублей 70 копеек – основной долг, 84 532 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 1 264 рублей 13 копеек – неустойка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «45» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, по условиям которого банк открыл невозобновляемую кредитную линию на цели вложения во внеоборотные активы, в том числе на приобретение оборудования у ООО «Аква Витэ», осуществление капитального ремонта помещения для ведения деятельности, с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. В обеспечение исполнения данных обязательств представлены следующие виды обеспечения: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «45», и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ООО «Мангазея»; договор поручительства с ООО «Мангазея» от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поручительства с Белоус И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № 8065-П/2; договор поручительства с Колесниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 8065-П/3; договор поручительства с Даниловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поручительства с Зиязовым С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «45» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № по условиям которого банк открыл невозобновляемую кредитную линию на цели вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме 5 000 000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,2 % годовых. В обеспечение исполнения данных обязательств представлены следующие виды обеспечения: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ООО «45»; договор поручительства с ООО «Мангазея» от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства с Белоус И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства с Колесниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № договор поручительства с Даниловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Однако заемщик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим, истец предъявил требованием к поручителям по кредитным договорам досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование, неустойку.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п.п. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как видно из представленных материалов, в исковом заявление в качестве представителя истца ОАО «Сбербанк России» машинописным текстом указана «Григорьева Юлия Константиновна», однако рукописная надпись выполнена как «Чуб Иван Андреевич».

К исковому заявлению приложена копия доверенности от 27 апреля 2012 года № 25-3-17/154 на имя Чуб И.А., выданная в порядке передоверия Воеводиным Е.М. Однако, копия указанной доверенности никем не заверена, что не допустимо, так как указанная доверенность должна быть заверена руководителем ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка краю или иным лицом, с указанием его должности и персональных данных, с приложением печати организации. Документы, подтверждающие полномочия Воеводина Е.М., который выдал доверенность в порядке передоверия Чуб И.А. от имени ОАО «Сбербанк России», а также заверенная копия доверенности на имя Воеводина Е.М., суду также не представлены.

Кроме того, к исковому заявлению приложены копия доверенности на имя Григорьевой Ю.К. от 17 октября 2013 года, выданной в порядке передоверия Логиновым А.Л., и копия доверенности на имя Логвинова А.Л., выданная Президентом, Председателем правления Грефом Г.О. от 14 июня 2013 года №6д-1005. Данные копии доверенностей заверены рукописной надписью «копия верна», без указания должности и фамилии лица ее выполнившего, а также без приложения печати организации.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Белоус И.С., Колесниковой Н.А., Данилову А.А. и Зиязову С.Р. о взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                             Е.С. Снежинская