Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27740/2021 от 19.07.2021

Судья – Моховой М.Б.                                        Дело № 33-27740/21(2-2185/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 октября 2021 года                                                                г. Краснодар

Судья судебной коллегии Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при помощнике –Юрьеве Г.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года.

           Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                    У С Т А Н О В И Л:

Мотрич И.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Герасимова П.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, обосновав его тем, что 16.10.2020г. между Мотрич И.А. и Герасимовым П.В. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Мотрич И.А. перешло право требования, возникшее из обязательств по исполнительному листу.

    Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года заявление удовлетворено.

    В частной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос передачи суммы уступаемого права требования во исполнение договора уступки.

    Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.08.2020г исковые требования Герасимова П.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя были удовлетворены в части.

<Дата ...>. между Мотрич И.А. и Герасимовым П.В. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Мотрич И.А. перешло право требования, возникшее из обязательств по исполнительному листу от <Дата ...>.

Договор уступки не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя на его правопреемника не нарушает чьих-либо интересов, суд обоснованно удовлетворил заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий: