Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-952/2013 от 14.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 14 мая 2013 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО 1, ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 виновен в том, что совершил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории "В,С", управляя личной технически исправной автомашиной марки «Киа-Сид» государственный номер №, следовал по проезжей части ул. Подольская в г.Москве, со стороны ул. Донецкая, в направлении ул. Перерва и в районе владения 18, при возникновении опасности в виде автомашины марки «Форд-Фокус» государственный номер №, выезжавшей с дворовой территории, не принял должные меры к экстренному снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а предпринял маневр (вывернул руль влево), в результате чего автомашина «Киа-Сид» выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения где произвела столкновение с автомашиной марки «Форд-Фокус» государственный номер А №, под управлением водителя Данилова В.А.. После столкновения произошел наезд пешехода ФИО 2., находившегося у края проезжей части. В результате чего пешеходу ФИО 2. согласно заключения СМЭ №№ причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО 1 квалифицированны по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

ФИО 1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства правонарушения, в содеянном раскаялся.

ФИО 2. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из собранных в процессе административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия материалов, установлено, что причиной причинения вреда здоровью стало нарушение водителем ФИО 1 требований п. 8.1 ПДДРФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО города Москвы; справкой по ДТП; объяснениями участников ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 2., протоколом об административном правонарушении. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Данилова В.А. который показал, что выезжал с дворовой территории на проезжую часть, когда выехал увидел автомашину по управлением ФИО 1. Выезжая в полосу движения произошло столкновение и его автомашина сместилась вправо и совершила наезд пешехода.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведены выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случая участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При назначении административного наказания ФИО 1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, наступивших последствий, личность, семейное положение лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, положительные характеристики, а также то, что ФИО 1 работает водителем и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Коде: Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Коде: Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 ( две тыс пятьсот) рублей.

Копию постановления выдать ФИО 1 и направить ФИО 2,
разъяснив, что на основании статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации
административных правонарушениях, настоящее постановление может быть
обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии
постановления.

Судья