Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2016 (12-1425/2015;) от 24.12.2015

Судебный участок №8 г. Петрозаводска Дело №12А-65/16-12

мировой судья Шишкарева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 января 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варфоломеевой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варфоломеевой Д. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое судебное постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева Д.В., зарегистрированная по адресу <адрес>, не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В направленной суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что назначенный штраф был своевременно уплачен, что подтверждается соответствующей квитанцией. Одновременно испрашивается о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В судебном заседании Варфоломеева Д.В. указала, что копии судебного постановления не получала, о привлечении к административной ответственности узнала от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ после того как со счета банковской карты были списаны денежные средства в счет уплаты административного штрафа. Также пояснила, что административный штраф по постановлению должностного лица ГИБДД был своевременно уплачен безналичным способом с карты ……..

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обжалования и считает необходимым проверить производство по делу в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева Д.В. подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт неуплаты Варфоломеевой Д.В. данного административного штрафа в срок по ДД.ММ.ГГГГ

При составлении протокола Варфоломеева Д.В. сообщила должностному лицу об уплате штрафа, что отражено в соответствующей графе протокола.

Согласно справки ГИБДД об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного органа отсутствовали сведения об уплате наложенного штрафа.

Располагая указанными доказательствами, суд первой инстанции установил виновность Варфоломеевой Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленными в судебное заседание сведениями о своевременной уплате административного штрафа, о чем при составлении протокола об административном правонарушении заявляла Варфоломеева Д.В., однако данное обстоятельство не было проверено мировым судьей и не получило должной оценки при вынесении оспариваемого постановления. Согласно приложенной к жалобе ксерокопии квитанции штраф в размере <данные изъяты> по постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также исследован представленный заявителем подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий оттиск печати кредитной организации, который подтверждает факт уплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок, что исключает административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варфоломеевой Дарьи Вячеславовны - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов