Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2015 ~ М-2166/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного комиссариата Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- о возложении обязанности прекратить исполнительное производство по исполнительным листам в связи с фактическим исполнением,

У с т а н о в и л :

    Военный комиссариат Воронежской области обратился в Центральный районный суд города Воронежа с заявлением о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных по гражданским делам, по требованиям к ВК Воронежской области о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Заявитель полагает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения должника должны предъявляться в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. Заявитель полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Воронежской области, РОСП Центрального района г. Воронежа, УФК по Воронежской области, взыскатели Кистринов В.Н., Анненков С.Ю., Назаров В.Н., Шибанов А.В.

    В судебном заседании представителя ВК Воронежской области, действующая на основании доверенности Рогова М.С., Панков С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Гаврилова М.В. полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Суду предоставлены письменные возражения.

    Взыскатели о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

    Представитель заявителей, действующий на основании доверенности Ишков Е.А., полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства являются законным. Просит отказать в удовлетворении требований. Предоставлены письменные возражения.

    Представитель УФК по Воронежской области, действующий на основании доверенности Гондарев Е.А. считает, что заявленные требования являются обоснованными.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 данного Федерального закона приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Поскольку военный комиссариат Воронежской области является федеральным казенным учреждением и получателем средств из федерального бюджета, исполнение судебных решений по взысканию с него денежных средств должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В названной статье дается определение денежного обязательства. Денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет бюджета определенные денежные средства.

Следовательно, исполнению подлежат те судебные акты, которые обязывают передать гражданам денежные средства соответствующего бюджета бюджетной системы.

Таким образом, для решения вопроса о возможности обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации по решению суда необходимо установить возникло ли денежное обязательство, в данном случае у военкомата Воронежской области по исполнительным листам в части индексации компенсационных выплат.

Вместе с тем, как следует из требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Анненкову С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа, на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Анненкову С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исход из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа, на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Кистринову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Кистринову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

Как следует из требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Назарову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Шибанову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральный районным судом города Воронежа, на должника ВК ВО возложена обязанность назначить и выплачивать Шибанову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

    На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

    В ходе судебного заседания представитель взыскателей пояснил, что должником ВК ВО не исполняются требования исполнительного документа в части назначения и выплаты ежемесячных и ежегодных компенсаций, с учетом их ежегодной индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

На основании объяснений представителя должника и взыскателей, судом установлено, что индексация по указанным исполнительным документам не производилась. По мнению представителя военного комиссариата, поскольку размер выплат, взысканных судом, превышал размер выплат, установленных Правительством РФ.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, требования исполнительного документа, содержащего обязанность назначить и выплачивать компенсации с последующей ежегодной индексации в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист, содержит в себе обязанности военкомата Воронежской области по совершению определенных действий, не предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

Доводы ответчика об исполнении обязательств, возложенных на ВК ВО в соответствии со вступившими в законную силу решениями судов, и возражения взыскателей, указывающих, что должником решение суда не исполняется, ежегодная индексация военным комиссариатом не производится, свидетельствует о наличии между участниками исполнительного производства спора о порядке исполнения требований исполнительного документа в части неимущественных требований о возложении обязанность назначить и индексировать ежемесячные и ежегодные компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

ВК ВО просит обязать Центральный РОСП прекратить исполнительное производство по исполнительным листам в связи с фактическим исполнением.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, сами по себе требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство не основаны на требованиях закона.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу указанной нормы, органы законодательной, исполнительной и судебной власти не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга.

Вопрос об исполнении требований исполнительного документа разрешается судебным приставом-исполнителем, который, в случае установления фактического исполнения требований, выносит соответствующее постановление.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление военного комиссариата Воронежской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство по исполнительным листам в связи с фактическим исполнением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: