Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2015 ~ М-4153/2015 от 21.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4198/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчиков Верещагиной О.Н., Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Верещагиной О.Н., Власовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Верещагиной О.Н., Власовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 марта 2009 года и по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Севжилсервис» (правопреемник ЗАО «Севжилсервис») является управление многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске. Задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 31 августа 2015 года составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, взыскать с них задолженность в долевом порядке, поскольку они общего хозяйства не ведут. Пояснили, что плату за жилье и коммунальные услуги вносила только Власова Е.С. в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. Верещагина О.Н. в жилом помещении в исковой период не проживала, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Верещагина О.Н. и Власова Е.С. являются собственниками по ? доли на жилое помещение – *** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ответчик Верещагина О.Н. с 07 декабря 2006 года по указанному адресу не проживает (л.д.34).

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений частей 7, 10 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года, ОАО «Севжилсервис» (впоследствии – ЗАО «Севжилсервис») осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома (л.д. 11-22).

С 13 января 2015 года ЗАО «Севжилсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Севжилсервис» (л.д.25-28)

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме не исполняет: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Представленный истцом расчёт задолженности свидетельствует о том, что за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года общая сумма задолженности с учетом перерасчета по оплате услуг, и частичной оплаты, составляет – <данные изъяты> (л.д.10).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 15 апреля 2015 года по делу № с Верещагиной О.Н., Власовой Е.С. в пользу ЗАО «Севжилсервис» была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 23 ноября 2015 года производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных за период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении только требований о взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2015 года.

Принимая во внимание, что доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение являются равными, задолженность за весь спорный период подлежит взысканию с них в долевом порядке.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К настоящим правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Верещагина О.Н. и Власова Е.С. совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно, при этом оплату за жилье и коммунальные услуги производила только Власова Е.С. за себя, а доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги Верещагиной О.Н. не представлены, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности в части ответчика Верещагиной О.Н. к периоду задолженности, возникшей по 31 августа 2012 года.

Оснований для применения срока исковой давности к требованиям к ответчику Власовой Е.С. суд не усматривает, поскольку указанным лицом совершались действия, свидетельствующие о признании долга (частично вносилась плата за жилье и коммунальные услуги).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуга с ответчиков следующем порядке:

- с Верещагиной О.Н. подлежит взысканию задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года из расчета: (<данные изъяты> (содержание и ремонт) + <данные изъяты> (электроэнергия) + <данные изъяты> (отопление) – <данные изъяты> (перерасчет))/2 а всего <данные изъяты>.

- с Власовой Е.С. подлежит взысканию задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2015 года из расчета: <данные изъяты> (1/2 начислений за период с 01.02.2011 по 31.08.2012 (<данные изъяты>/2)) + <данные изъяты> (1/2 начислений за период с 01.09.2012 по 31.08.2015) – <данные изъяты> (произведенные платежи за период с 01.02.2011 по 31.08.2015) = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Севжилсервис», пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Верещагиной О.Н., Власовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагиной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Власовой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Верещагиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем <данные изъяты>, исковых требований к Власовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Верещагиной О.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Мурманск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Власовой Е.С. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Мурманск в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          А.Н. Камерзан