Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2017 ~ М-407/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-520/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Овсянниковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Овсянниковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 21 июня 2014 г. № 14/0981/00000/400398 Овсянниковой М.С. предоставлен кредит в сумме 112 999 руб. под 33,5 % годовых на срок 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 г. составила 178 377 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 87 421 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 60355 руб. 96 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 30600 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Овсянниковой М.С. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 767 руб. 56 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Исмагилова З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Овсянникова М.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчик Овсянникова М.С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2014 г. Овсянникова М.С. обратилась в Банк с заявлением - анкетой о заключении кредитного договора в сумме 112 999 руб. под 33,5 % годовых на срок 24 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен 21 июня 2014 г. и ему присвоен номер№ 14/0981/00000/400398.По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

При подписании заявления Овсянникова М.С. также была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Факт ненадлежащего исполнения Овсянниковой М.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля2017 г. составила 178 377 руб. 85 коп., в том числе по основному долгу – 87 421 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 60355 руб. 96 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 30600 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Овсянниковой М.С. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Овсянниковой М.С., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (30600 руб.) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В связи с этим, с Овсянниковой М.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167 777руб. 85 коп. (по основному долгу – 87 421 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом – 60355 руб. 96 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 20000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 767 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»задолженность по кредитному договору в размере 167 777руб. 85 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 4 767 руб. 56 коп., а всего 172545 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов