Решение по делу № 2-139/2013 ~ М-134/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-139/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2013 года                              <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием истцов: ФИО6, ФИО4,

законного представителя ФИО4- ФИО3,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчиков: администрации Петровского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к администрации Петровского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, ФИО4, действующий с согласия матери – ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Петровского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> в котором просят признать право общей долевой собственности (по ? доле) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проезд. Дарвина, <адрес>, общей площадью 42,6 кв. метров, жилой площадью 27, 0 кв. метров.

В обоснование требований указывают, что зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, кроме истцов в квартире зарегистрирована - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от приватизации отказалась.

В январе 2013 года истцы обратились в администрацию Петровского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность, однако им было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не является собственностью Петровского муниципального района и муниципального образования <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные заявленным требованиям.

Законный представитель ФИО4- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования ФИО6 и ФИО4, от приватизации указанного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, проезд. Дарвина, <адрес> отказывается.

Представитель истца по ордеру адвокат Гаврилова С.Ю., выступая в суде, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков – администрации Петровского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО10 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком <адрес> по проезду Дарвина <адрес> является ФИО6, проживающая по указанному адресу со своей дочерью ФИО3 и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании ордера исполнительного комитета Петровского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ордер на жилое помещение выдавался ФИО2 и его семье состоящей из 4 четырех человек, на квартиру жилой площадью 26,5 квадратных метра, расположенную по адресу <адрес>, (л.д. 10).

Согласно выписке из постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, уточнен адресный ориентир квартиры, принадлежащей ФИО6, зарегистрированной ранее по адресу: <адрес>. Считать адрес квартиры, принадлежащей ФИО6: <адрес> (л.д. 17). Согласно свидетельству о расторжении брака 1-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО6, прекращен на основании решения Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из сообщения МО МВД РФ «Ртищевский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у трассы «<адрес>» в трех километрах от <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины, который был опознан по дактоучету ИЦ ГУ МВД по <адрес> как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Из содержания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Петровского муниципального района <адрес> передала в бессрочное владение и пользование, а ФИО6 приняла в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,0 квадартных метра, в том числе жилой площадью 28, 6 квадратных метров находящееся по адресу: <адрес>, проезд. Дарвина, <адрес>, совместно с ФИО6 в данное жилое помещение вселяются члены ее семьи: ФИО3 – дочь, ФИО4- внук (л.д. 15-16).

Как следует из справок администрации Петровского муниципального района <адрес> №, 19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории <адрес> и <адрес> участия не принимали (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту, изготовленному Саратовским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь занимаемого жилого помещения квартиры – 42,6 квадратных метра, жилая площадь - 27,0 квадратных метров, субъектом права является администрация Петровского муниципального района <адрес> (л.д. 8-9).

Вместе с тем из сообщения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 13).

Из ответа администрации Петровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении 1-РУ №, матерью ФИО4, является ФИО1 (л.д. 18).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО1 после регистрации брака последней присвоена фамилия «ФИО11» (л.д. 19).

Согласно копиям паспортов (л.д. 25-27) в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Администрация Петровского муниципального района, как орган опеки и попечительства не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, проезд. Дарвина, <адрес> участием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

ФИО6, ФИО4 проживают в указанном жилом помещении на условиях найма и имеют право на приватизацию квартиры.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последнего подлежит судебной защите.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6 и ФИО4, право общей долевой собственности по ? долей за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42, 6 квадратных метра, жилой площадью 27,0 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Д.В. Корбачев