Решение по делу № 2-4413/2016 ~ М-3885/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4413/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. И., Логиновой Н. В. к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.И., Логинова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они, Логинов А.И. и Логинова Н.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, Логиновым А.И. и Логиновой Н.В., было произведено возведение и переустройство жилого помещения, а именно лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а2.

Истец ссылается на то, что реконструкция и переустройство ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненные реконструкции и переустройство соответствующими СНиП и сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца Чуракова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнено самовольное переустройство и реконструкция, в результате которых площадь всех частей здания составила 242,2 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 232,9 кв.м. (лит.А, А1, А2, А3, А4, а2).

Истцами, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненные ООО «Маг – Нед ХХI век» в соответствии с которым, фундамент жилого дома находится в исправном состоянии. Проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций, работы по возведению и переустройству лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а2, жилого дома не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Несущие конструкции лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а2 имеют необходимый запас прочности и устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство и реконструкция, выполненные истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова А. И., Логиновой Н. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 242,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 232,9 кв.м. (лит.А, А1, А2, А3, А4, а2) в реконструированном и переустроенном виде в соответствии с планом БТИ по состоянию на 25 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева